Okay… Lad os antage at den nederste del af samfundet ikke betaler skat. Vil dem, der betaler skat så give den lavestlønnede del adgang til de ydelser, der er betalt over skatten? Eller vil man forlange at de selv betaler med den øgede indkomst og dermed flytter flere penge til de private virksomheder som typer som Jeff Bezos driver? Og vil typer som Jeff Bezos så argumentere for en lavere løn til hans ansatte da de jo ikke skal betale skat?
- Vi har allerede verdens mest progressive skattesystem. Den øverste ene procent af skatteyderne betaler 40 procent af alle skatteindtægterne. Den nederste halvdel betaler kun tre procent. Jeg synes ikke, det bør være tre procent, jeg synes, det bør være nul, lød det fra Bezos.
Så vi har denne mulighed:
- Fjern skatten for de 50% af folk der er under medianindkomsten, og mist 3% af skattebudgettet.
Det er sådan set måske udmærket i et så ulige samfund som USA, det kunne man da godt gøre.
Men ud fra det Bezos siger har vi altså også denne mulighed:
- Fordobl skatten for de 1% af folk der tjener mest, øg skattebudgettet med 40%.
Tja, hvorfor ikke gøre begge dele, +37% skat og god omfordeling lyder da meget nice. Men nok ikke lige hvad Bezos havde tænkt sig.
Ærligt talt, alle systemer der har milliardærer har fejlet fordelingspolitikken. Alle de smuthuller og muligheder for at “optimere” beskatning gavner generelt de rigeste. I europæisk kontekst er jeg helt med på at øge beskatningen af de rigeste (på tværs af EU), endda overveje statsborger-bundet beskatning som USA gør det, så de rigeste ikke bare kan bo i skattely (uden at opgive deres statsborgerskab). Og hvis man samtidig så kunne øge bundfradraget så de fattigste får flere penge mellem hænderne, fint. Jeg har ikke noget problem med at betale lidt mere for det.
Hvorfor skal jeg nogensinde tage Bezos’ ord for hvor fair hans skattebetaling er? Hans udtalelser igennem artiklen kan jo opsumeres til: “Vores skattesystem er det mest progressive i verden”, “Jamen jeg betaler da herre meget skat” og “Jeg har da aldrig hørt om at låne penge med sikkerhed i mine aktier for så ikke at betale skat, det er da en myte”. Manden er jo fuld af lort.
Manden kan betale hans ansatte en god løn, men gør det ikke. Hvorfor skal jeg tro på ham?
Det er en dum artikel - det ville være bedre bare at ignorere Bezos. Bezos laver et retorisk fif, og taler antageligt om US federal income tax. Ikke moms (VAT) og lignende. Som de fattige betaler masser af.
Desuden inkluderer den halvdel som ikke betaler skat jo åbenlyst børn, studerende, og gamle. Så længe disse ikke er isoleret fra statistikken, så er det meningsløst.
Som artiklen også selv skriver:
Faktisk viste en beregning fra to fremtrædende økonomer ved University of California i Berkeley, Emmanuel Saez og Gabriel Zucman, i 2019, at de 400 rigeste familier i USA havde en effektiv skatterate på 23 procent - mod 24 procent for den dårligst lønnede halvdel af befolkningen.
Så Jeff Bezoz’s indlæg har mere karakter af en troll, end et sagligt indlæg.
Det ville jo også være meget belejlig. så kunne Amazon jo betale endnu mindre til deres i forvejen underbetalte lagerarbejdere.
Progressiv beskatning er fint, men man skal bare huske på at halvdelen af befolkningen ikke er lønmodtagere, men stadig har brug for en indkomst. Desuden har Bezos talt kraftigt imod at forøge de ekstremt lave skatter på milliardærer (i USA betaler de typisk mindre i skat end almindelige lønmodtagere). Hans intention med dette udsagn er nok primært at ændre debatten fra en der omhandler at hæve skatten for de rige til en der ikke handler om det…
Første tanke: Jeff er ikke skattesekspert, han er bare en rig person. Hvorfor er det i nyhederne hvad han mener om progressionsskat?
Anden tanke: Mon han er ved at gøre sig klar til et præsident løb? Milliardærer som går ind i politik som en efterfølgende karriere er nok mere normaliseret efter Trump har banet vejen kan jeg forestille mig
