Er det nu det hun vil, eller vil hun i virkeligheden have flere til at holde op med at spise svinekød? Det er et lidt specielt sted at sætte pølsevognenm hvis det er for at give muslimer mulighed for at spise hotdogs. Så ville det nok give mere mening at finde et sted i Aarhus V eller syd. Man ser ikke særlig mange muslimer på Trøjborg, så det gør mig skeptisk...
Ja, okay. Det med stemmerne er jo altid lidt et dilemma, og en meningsudveksling befinder sig nok langt det meste af tiden (blandt andet) et sted mellem strid og fælles opklaringsarbejde. Men jeg er enig i at det er godt med nogen normer hvor man lader andre synspunkter komme til orde, i stedet for bare at forsøge at undertrykke dem. Jeg synes generelt, der er en rigtig fin tone herinde, folk gør det godt.
Kommentarer handler i højere grad om holdninger, mens overordnede indlæg i højere grad handler om ting, der har fundet sted. Jeg ser nok sådan på det, at en historie skal deles i et indlæg, hvis den er relevant, mens man med op- og nedstemninger i kommentarer i stedet tilkendegiver sympati eller modvilje mod synspunkter. Det virker også på mig som om det mere er sådan det f.eks. foregår på reddit (ikke at det altid foregår på en god måde dér). Jeg kan godt forstå det demokratiske problem i en flokmentalitet hvor nogen synspunkter vha. stemmeafgivning bliver udskammet, men synes omvendt også, det er lidt besværligt, hvis man skal skrive en hel kommentar hver gang man vil tilkendegive, at man er uenig med nogen. Evt. kunne man forsøge sig med at gøre "antalstælleren" for op- og nedstemninger usynlig, hvis man ikke synes det nuværende system fungerer?
Gælder det her primært mht. at op- og nedstemme indlæg, eller også kommentarer? For min umiddelbare tanke er, at det I her skriver giver god mening, men i højere grad ift. indlæg end til kommentarer
Mildest talt ikke godt. I så fald må man vel lade skriftlige årskarakterer betyde langt mindre, måske helt udgå. Så vil prøver, hvor den slags på forskellig vis kan forhindres, blive mere afgørende. Rigtig synd for dem med eksamensangst. Eller måske vil der ingen ændringer komme, og de uærlige vil belønnes på bekostning af de pligtopfyldende. Det ville være det værste udfald, så det kan lige passe at det er hvad der kommer til at ske (fredagsblues).
Det er sådan set ikke bs. De fleste økonomiske gevinster ved ny teknologi går til brugerne, ikke skaberne, og det er rigtigt at f.eks. Google er førende på flere områder. Men selvfølgelig kan man gøre det på en intelligent måde, hvor man laver en gradvis overgang der sikrer at Europæiske virksomheder kan være konkurrencedygtige også mens udskiftningen finder sted. Se bare på Kina, det kan godt lade sig gøre (og det vil lobbyisten selvfølgelig ikke have frem).
Minder mig om engang vi lavede en blindtest af forskellen på rødvin, hvidvin og rosé. Alle var på forhånd meget kry og troede at det ville være det letteste i verden at sige hvad der var hvad, men der var overraskende mange der lavede fejl...
Hahaha, det er virkelig sjovt, og fremstår ret vanvittigt. En ensom helt der står op imod big sneskovls overmagt. Hvad er i øvrigt substansen i det? Er det rigtigt at folk lettere falder på ryddede fortove? Hvad sker der hvis man ikke rydder foran sit hus? Får man en bøde? Jeg forstår i øvrigt ikke referencen til Gandhi?
(Håber det er ok at jeg svarer på dansk) Det er en virkelig fin idé, som jeg desværre aldrig har benyttet mig af. Det er også for dårligt. Tak for anbefalingen, jeg vil tjekke sydhavnsbølgen ud!
Her kommer lidt løse reflektioner:
Jeg tænker at drenge og piger jo også er lidt forskellige (men også kun lidt, man skal også passe på med at overdrive forskellene). Så måske er idealet om at gennemsnittene skal ligge helt det samme sted lidt urealistisk. Men altså, måske er 0.8 for højt, det kan godt være... DI fokuserer på at mænd og kvinder er lige intelligente fra naturens side, men der kan jo være (dvs. der er jo) masser af andre faktorer der spiller ind på hvilke karakterer man får. Der er f.eks. også undersøgelser der viser at drengene i folkeskolen har det bedre mentalt end pigerne. Kunne det være relateret? Altså at piger præsterer bedre, fordi de går mere op i at præstere bedre, men af samme grund også oplever et større pres, og derfor har det mentalt dårligere? Alligevel er jeg sikker på at DI ønsker at drengenes gennemsnit kommer op, og ikke pigernes ned. Estland, som er det vestlige land der scorer højest i PISA-undersøgelserne, ønsker at ændre deres skoleform pga. dårlig trivsel, også selvom det vil føre til lavere PISA-tal. Jeg ved ikke, jeg tror bare ikke jeg har fået dannet mig en klar holdning til hvad jeg synes der er op og ned i det her...
Ah javel, det giver mening!