• MattR@feddit.org
    link
    fedilink
    arrow-up
    12
    arrow-down
    1
    ·
    7 days ago

    Ja, sie hatten einen Hund dabei. Aber der war es sicher nicht, sagt der BR defacto (exakt: “Ihr Hund wird als Ursache bisher ausgeschlossen.”). Die Begründung dafür ist: es gibt keine. Viele andere Medien stellen klar: man kennt die Ursache nicht. Der BR hat sich das also vermutlich ausgedacht. Manche Medien berichten auch, dass es keine Augenzeugen gab, dass heißt der noch lebende Ehemann des Opfers war wohl entweder blind (und taub?) oder wurde von den mutmaßlichen Journalisten einfach vergessen.

      • MattR@feddit.org
        link
        fedilink
        arrow-up
        5
        ·
        7 days ago

        Ja weiß ich. Trotzdem kann man nicht behaupten, dass es keine Zeugen gäbe, nur weil es sein kann dass der Zeuge vielleicht nichts aussagen kann. Wenn ich mich nicht irre hat die andere Quelle den Satz mittlerweile korrigiert, von daher ist dieser Teil der Diskussion hinfällig.

    • trollercoaster@sh.itjust.works
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      5
      arrow-down
      1
      ·
      7 days ago

      Das mit dem Hund stand glaub ich vorhin noch nicht drin, oder ich hab das überlesen. Wie der als Ursache so schnell kategorisch ausgeschlossen werden kann, ist mir ein Rätsel.

      • Akrenion@slrpnk.net
        link
        fedilink
        arrow-up
        8
        ·
        7 days ago

        Da wurde gerufen “Der will nur spielen”. Daran kann es also nicht liegen. (Wie oft ich mit dem Maulkorbhund aus dem Tierheim schon “Meiner tötet ihren trotzdem” gesagt habe muss ich wohl nicht erwähnen.)