Hä? Die Behauptung von Limerance ist, dass sei das mildeste Mittel und ihm fällt zum Auflösen von Sitzblockaden nichts ein außer Wasserwerfer, Knüppel, Schmerzgriffe und Tränengas?!
Nein. Limerance schreibt:
Sitzblockaden können auch mit Wasserwerfern, Reizgas, Knüppeln aufgelöst werden. Schmerzgriffe sind im Vergleich präzise und milde Mittel.
Die Aussage ist also nicht 'Schmerzgriffe sind das mildeste Mittel', sondern 'Schmerzgriffe sind im Vergleich präzise und milde Mittel'. Das ist ein erheblicher Unterschied.
Wenn einem also nur Gewaltanwendung zur Auflösung friedlicher Sitzblockaden einfällt und man das verteidigt, findet man es wohl cool.
Die Polizei hat das Gewaltmonopol ("Staatsgewalt"). An dieser Grundsätzlichkeit kommen wir - jedenfalls mit unserem Grundgesetz - nicht vorbei.
Eine Sitzblockade ist u.U. widerrechtlich und zu räumen. Ob sie friedlich ist, ist dafür irrelevant. Jemand, der sich friedlich auf die Straße klebt, erfüllt dennoch i.d.R. Nötigung gem. § 240 StGB und das muss die Polizei abstellen.
Wenn jetzt die Polizei a) will und die Blockierenden b), kommen wir zum Punkt mit dem Gewaltmonopol zurück. Das Tauziehen werden die Bullen in letzter Konsequenz immer gewinnen und "Gewalt" i.S.v. "Du muss jetzt machen, was ich will!" setzen sie dabei von Anfang an ein. Anders würde eine das Gewaltmonopol des Staates ausführende Kraft gar nicht funktionieren.
Limerance schreibt nicht, dass ihm/ihr/* nur Gewaltanwendung dazu einfällt. Sondern, dass diese Form von Gewalt im Rahmen des für die Polizei Möglichen ist und anderen Mitteln der Gewalt in dieser Situation wohl vorzuziehen ist.
In dem Kommentar, auf den du anfänglich reagiert hast, steht doch:
E: so wie ich Limerance also verstehe, geht es eher um die Situation, wenn Wegtragen eben nicht mehr praktikabel ist und man vor der Wahl steht, u.a. Schmerzgriffe, Wasserwerfer, Knüppel oder Tränengas einzusetzen. Von diesen Mitteln sei der Schmerzgriff noch das mildeste.
Mir ging es primär darum, dass du Limerance hier Äußerungen unterjubelst, die so überhaupt nicht getätigt wurden.
Weder
noch
decken sich mit dem, was da geschrieben wurde. Man kann ja inhaltlich gerne miteinander streiten, - und ich bin wahrlich keiner, der hier der Polizei den ganz großen Persilschein ausstellen will - aber Torpfosten sollten da bleiben, wo sie sind und das Gegenüber nur dafür verantwortlich gemacht werden, was wirklich gesagt/geschrieben wurde.