Weil das ist natürlich was eine demokratische Partei tut: Sie droht andere demokratischen Parteien ihren Willen mit den Stimmen von Faschos durchzudrücken…
Möge jedem, der sagt man müsse die AfD inhaltlich stellen statt sie zu verbieten in der nächsten Sekunde eine schallende Ohrfeige treffen.
So kein Bock mehr auf drecks korrupte, hinterwäldlerische Faschoarschlöcher
Na, die Caption vom Bild im Artikel ist aber nicht ganz korrekt. Merz hat die Mehrheit mit der AfD im Januar nicht versehentlich riskiert, er hat sie gesucht und dann versucht SPD und Grüne damit zu erpressen.
Ich denk die Linke wird versuchen den Hebel auszuspielen, den sie durch die Möglichmachung der schnellen Kanzlerwahl Merz’, die fehlende Ernennung Heidis ins Parlamentarische Kontrollgremium, und das generelle Auftreten der CDU in den letzten Wochen (und Jahren) gegenüber Parteien links von ihr hat.
Wenn die SPD noch den geringsten Anstand hat ist jetzt Schluss mit Regierung.
Auf den geringsten rest anstand der SPD zu setzen, damit habe ich längst aufgehört.
Lieber schlecht regieren als gar nicht
Aber fr, wenn die Koalition und Regierung zusammenbricht nichtmal ein Jahr nach den Wahlen, dann ist das nicht gut.
Nicht gut, aber witzig
Und lieber nicht regieren als keine Schmiergelder bekommen.
Lieber schlecht regieren als seinen Platz mit Einflussmöglichkeiten an die AgD zu verlieren
Na, ich würde eher ruhig bleiben und schauen dass so wenigstens die Dame aus der SPD es schafft und somit eine pro Choice Stimme mehr im Rat ist. Und die Linke kann sich ja vielleicht doch entscheiden für den CDU Typen, der es sowieso werden wird, zu stimmen. Dass sie hier bei der eigentlichen Personalie mitentscheiden könnten, hätten sie uU bei der 2. Wahl von Merz rausholen können, aber so haben sie da eher wenig zu melden.
Das mit dem ruhig bleiben ist nicht so einfach, wenn in konservativ kirchlichen Kreisen grad massiv in deren Whatsapp Gruppen gehetzt wird.
Beispiel:
TextScreenshot einer Whatsapp Nachricht. Text:
ALARM: Die SPD versucht, eine radikale Linke Lebensfeindin zur Verfassungsrichterin zu machen.
Frauke Brosius-Gersdorf ist voll auf linker Linie: Sie will Ungeborenen das Lebensrecht absprechen, die (Anmerkung gesichert rechtsextreme) AfD verbieten und das Grundgesetz gendern.
Könnt Ihr Euch vorstellen, was passiert, wenn diese Frau darüber richten darf, welche Gesetze verfassungswidrig sind und welche nicht?
Bitte alle die Petition mitzeichnen… (Mehr geseier und Link zu komischer spanischer Petitionsseite weggelassen)
Ich habe meine Infos nur aus dem Artikel.
Da klingt’s so, als ginge hier die Abstimmung nicht voran, weil die Linke mehr Mitsprache bei der Personalie des Unionsvorschlags haben möchten. Das ist was die Abstimmung hinauszögert und die CDU abhängig von den AfD Stimmen macht. Ob das so den Tatsachen entspricht, bei einem ntv Artikel, keine Ahnung.
Wenn es so ist, ist es aber das, was eben dieser Disukssion um den SPD Vorschlag durch die Verzögerung mehr Raum schafft und den radikalen Arschlöchern mehr Möglichkeiten gibt eine Abtreibungsbefürworterin auszuschalten. Und dann ist die Frage, wofür? Dass die Union eher in Kauf nimmt ihre Personalie, die ja eher gemäßigt scheint, mit AfD Stimmen durchzudrücken, als der Linken Entscheidungskraft zu geben, sollte der Linken sowieso klar sein. Ich sehe die Gefahr, dass das ein gewaltiges Eigentor wird, und die Linke sogar provoziert, dass die Stimmen der AfD benötigt werden für eine relativ ausgemachte Sache, die in unserem Interesse ablaufen hätte können.
Aber klar, so lese ich den Artikel, und es mag ganz anders sein. Und, ja, offensichtlich sind wir, wenn man liest, was du gepostet hast, schon sehr nah an amerikanischen wahnsinnigen Verhältnissen.
