vent. Er hele ideen med samtykke ikke en form for mundtlig kontrakt? hvis modpart efter accept ændrer på detaljerne så er det jo per definition gjort uden samtykke og derfor seksuelt overgreb??
Altså det står nok ikke ordret nogen steder, men hvis der fuskes med prævention som var hele grundlaget for om samlejet skulle finde sted?
Hvad er det også for nogle typer som gør den slags?
vent. Er hele ideen med samtykke ikke en form for mundtlig kontrakt? hvis modpart efter accept ændrer på detaljerne så er det jo per definition gjort uden samtykke og derfor seksuelt overgreb??
Altså det står nok ikke ordret nogen steder, men hvis der fuskes med prævention som var hele grundlaget for om samlejet skulle finde sted?
Hvad er det også for nogle typer som gør den slags?
Jeg synes din logik giver mening men advokater/dommere er måske uenige i at loven kan tolkes sådan hvis det er lovligt lige nu.