Meaning, even among the Democrat party, there was little will to adopt the standards the rest of the western world enjoys. If actual public healthcare was a majority position among the party, the party wouldn't have had to compromise with itself.
Bildet im Prinzip alles ab was du von einem traditionellen Onprem-Exchange erwarten kannst, aber von "Software ist installiert" bis "Ich kann da echte User drauf loslassen" vergeht mehr Zeit als wenn du MS Exchange fahren würdest.
Nach meinem Wissen gehts weniger um Software als jemanden zu haben, an den man sich wenden kann, wenn etwas nicht geht.
Wieso handelt man Microsoft dann als Alternative? Wenn dein Exchange-Server platzt, kannst du da nicht anrufen und um Hilfe bitten. Jedenfalls nicht wenn du eine normale Windows-Lizenz hast.
Wenn es im Gesetz heißt, dass es reicht wenn Microsoft in den Vertrag schreibt, dass es passt, dann reicht das schon.
Die entsprechenden Regularien sagen schon was tatsächlich passieren soll, dass eine schriftliche Versicherung die tatsächliche Anforderung umgehen kann ist nicht vorgesehen.
Mit anderen Worten, Microsoft sichert den Kunden schlicht Dinge zu die Microsoft nicht leisten kann solange sie legal in den USA Business machen. Das weiß Microsoft und das wissen jetzt auch die Kunden. Die Situation ist so dass europäische MS-Kunden in Kauf nehmen dass sie legal angreifbar werden und einfach hoffen dass "aber wir haben einen Vertrag, MS ist Schuld!" vor Gericht als Verteidigung durchgeht.
Man müsste dann "hinten raus" gegen Microsoft prozessieren, was sich die meisten einfach nicht leisten können werden.
Ich frage mich da immer, warum große Organisationen da keine genaue Analyse vorher durchführen.
Brauchste nicht. Microsoft sichert dir vertraglich zu dass sie die entsprechenden Regularien einhalten, damit ist das aus Sicht der Schlipsträger erledigt.
Sie halten sich dann an diese Verträge nicht, aber solange das niemand tatsächlich juristisch testet (d.h. vor Gericht geht) ist das dann faktisch erstmal so.
Inkompetenz scheint heutzutage notwendige Qualifikation zu sein
Das hat mit Inkompetenz nichts zu tun, Konservative lügen nur in der Regel über ihre eigentliche Motivation, um Sanktionen durch andere Menschen zu vermeiden.
Ich meine, nichts daran ist überraschend. Konservative Parteien haben als Nebenfunktion, Steuergelder so umzuverteilen dass sie bei Firmen ausgegeben werden, die in die konservtive Partei investiert haben.
Das verrückte ist dass solche Nachfragen auch dann kommen wenn die Finanzierung schon lang geklärt ist, und die Tatsache hindert niemanden daran zu glauben dass die Finanzierung eben doch nicht geklärt ist.
Das ist wie "Ich kann die Linke nicht wählen weil SED", aber die SED existiert schon seit >30 Jahren nicht mehr.
Tatsächliche Realität hat auf die politische Willensbildung der meisten Menschen in diesem Land keinen substanziellen Einfluss.
Das würde ich auch vermuten. Ich habe aber nicht 2:12 Stimmen erwartet. Eine dermassen tiefgreifende Akzeptanz der Propaganda ist erschrecked.
Kommt doch von den Up/Downvote-Ratios auch ganz gut hin. Dass die Rundfunkräte nicht politisch neutral sind ist auch keine Neuigkeit, aber wenn man das anspricht wird man halt auch ganz gern mal in den "Lügenpresse"-Nazispacko-Topf geworfen.
Ist Propaganda keine Korruption? Wir bezahlen Rundfunkgebüren, damit wir unabhängige Informationen bekommen.
Das ist was du glauben sollst. Du zahlst schon immer Rundfunkgebühren um damit Nachrichten zu bekommen die dich "in Line" halten sollen.
Wenn wir mit den Rundfunkgebühren eine unabhängige Presse finanzieren wollten, würden wir nicht den Rundfunkrat exklusiv mit politischen Abhängigkeiten besetzen. So bekommen wir halt ganz automatisch nur Propaganda. Ich würde aber vermuten dass das allen klar war als diese Strukturen geschaffen wurden. Dem Bürger an der Stelle Wasser als Wein zu verkaufen ist dann PAR für den Kurs.
Aber das der E-Mail Anbieter die lesen und auswerten kann und zudem Werbung einspielen kann scheint wohl dem BSI nicht zu interessieren?
Das hast du halt immer als Nachteil, solange du keine E2E-Krypto benutzt. Auch wenn du bspw. einen eigenen Mailserver auf einem VPS laufen hast, dein Hoster kann deine VHDs lesen und damit auch /var/spool überwachen.
Meine Meinung zu Mail ist, dass das eh ein kaputtes Protokoll ist, das zu einer Zeit entstanden ist, als man es noch nicht besser wissen konnte. Alle zusätzlichen Maßnahmen sind letztendlich nur Lippenstift am Schwein, man bekommt das Protokoll nicht Ende-zu-Ende sicher nach heutigen Maßstäben.
Das ist zwar wahr, aber nicht konstruktiv. Die Chance dass die Netzgesellschaft auf was anderes umsteigt kannst du vergessen, solange dein neues Mailprotokoll keinen Support für good-old-SMTP hat. Und dann hast du all die Probleme die SMTP hat auch als Beifang.
Insofern ist es sinnvoll, zu testen ob ein Anbieter die üblichen technischen Standards erfüllt.
Da hat das Amt keine Kontrolle drüber, darfst du deren Postdienstleister für danken. ;)
Meine Erfahrung war da aber auch lustig - die Vorschläge von denen waren effektiv genau zwei. Beim ersten Vorschlag reagierte der prospektive Arbeitgeber nicht auf Bewerbungen. Der zweite Vorschlag war der gleiche Job, gleicher Arbeitgeber, aber die haben irgendwie die alte Anzeige gelöscht und eine neue (identische) eingestellt.
Ich bin zum Glück sehr "employable" und daher war's für mich OK dass die so spektakulär nutzlos sind.
Das ist tatsächlich sogar schlimmer als "simpler" Diebstahl weil der Kollege da ins Postgeheimnis eingreift. Oder zumindest in die Reste davon, die noch nicht komplett dekommissioniert sind.
Doesn't that... prove the point?
Meaning, even among the Democrat party, there was little will to adopt the standards the rest of the western world enjoys. If actual public healthcare was a majority position among the party, the party wouldn't have had to compromise with itself.