Ich glaub du wolltest mir sagen, der Lieferant teilt nicht wirklich meine Interessen in Bezug auf Effizienz…
Wir haben einen Gewinner!
Und das ist halt nicht die einzige Instanz wo wir auf Gesellschaftsebene nicht für Effizienz optimieren. Tun wir gefühlt eher nur dann wenn "Effizienz" nicht wirklich ist was wir als Gesellschaft wollen.
Aber das Geschäft braucht irgendwie beide Seiten um zustande zu kommen.
Ja, ich versuche dir zu erklären dass der Zweck deines Gaslieferanten nicht ist, die Menschen mit Gas zu versorgen. Dass du es warm hast ist ein für die Besitzer akzeptabler Kollateralnutzen.
Trotzdem wird die ganze Kette ja letztendlich betrieben, damit es in meiner Bude im Winter warm bleibt.
Ist das so?
Ich meine, glaubst du du würdest im Winter Gas geliefert bekommen wenn der Lieferant dabei nichts verdienen kann? Glaubst du ALDI würde Lebensmittel verkaufen wenn das ein Verlustgeschäft wwäre?
Der macht deine Bilanz als Verbraucher schlechter. Für deinen Gasversorger ist das anders. Das Argument "Energieeffizienz" bringt dich auch nicht weiter, weil das schlicht nicht das Optimierungsziel ist.
Für die General Election in 2024 ist das in allen Staaten die das Ergebnis hätten ändern können bis zum Erbrechen durchverifiziert worden. Da war wohl soweit alles OK. Es gab vereinzelte Vorfälle wo Konservative versucht haben zu bescheißen, aber nie in einer Kapazität die was hätte ändern können.
Wahlen werden nicht an der Urne gestohlen, sondern in Nachrichtenredaktionen.
Das Internet gibt interessierten Marktteilnehmern die Möglichkeit, diese gezielt zu beeinflussen oder überhaupt erst entstehen zu lassen. Man muss es nur doll genug wollen und die Resourcen dafür haben.
Der Fehler an dem Plan war, dass Importzölle zu reduziertem domestischem Absatz führen und die Differenz von der Regierung aufgesaugt wird. Trump hat versucht, den amerikanischen Unternehmen Profite abzunehmen. Das kann das Gericht so nicht stehen lassen, der Präsident muss am Ende ja die Interessen der heimischen Wirtschaft schützen.
Es ist hier wert zu erwähnen dass das nicht unbedingt viel bedeutet. Du kannst GDPR-Konform sein und Nutzerdaten an Palantir verkaufen, muss nur in der Datenschutzvereinbarung (die niemand liest, ganz sicher nicht ein Politiker der politisches Interesse an dem Deal hat) drin stehen.
Der Gedanke ist wohl eher dass die KI so dressiert wird dass sie nur bei lebensbedrohlichen Notfällen den Gang zum Arzt empfehlen wird und dir ansonsten irgendwelche Hausmittel und den Gang zur Arbeit nahe legt. ;)
mit dem Plan aus dem Reiche-Ministerium würden die Netzbetreiber aus seiner Sicht aber dafür belohnt, dass sie zu langsam vorangekommen sind. "Sie hätten dann überhaupt keinen Druck, ihre Netze auszubauen oder zu digitalisieren".
Und da haben wir die eigentliche Motivation. Die Union hat scheinbar den Netzbetreibern vor etwas über einem Jahrzehnt versprochen dass sie erstmal normal weiter machen können (d.h. ausbauen nur wenn's nicht anders geht) und wenn es wirklich garnicht mehr geht am Ende der Verbraucher die Rechnung zahlt.
Ja. Der wesentliche Unterschied ist, professionellen Support zu bekommen. In dem Szenario das ich meine wären sie gezwungen, selbst zu hosten, weil sie das Hosting nicht vergünstigt bekämen - den Support aber schon.
In der Wirtschaft (also bei kommerzieller Software) ist es üblich dass Bildungsträger deutlich reduzierte Preise zahlen. Finde ich hier auch legitim als Modell. Unis haben ja in der Regel auch ein eigenes Rechenzentrum, können also idR darauf eingeschränkt werden dass sie selfhosten müssen, was den Deal für beide Seiten fair macht. Unis sind auch Orte wo hohes Potential für Weiterentwicklung an der Software besteht, was uns allen kostenlose Synergieeffekte mitbringt.
I've said this before, the current US admin fits what you get when you literally drain a swamp. Everything's kinda disgusting and mucky, you have a faint smell of sulphur and decay and you have a good chance do trip over a half-mummified corpse or five.
An einem Drucker die Druckkopfreinigung gestartet und die Folien von den Druckköpfen entfernt, die die Besitzerin "vergessen" hatte abzuziehen. Hat 30€ gebracht, ich hatte ihr eigentlich gesagt sie soll's stecken lassen und statt dessen in Zukunft das Handbuch lesen. Rückblickend ist das unter Mindestlohn.
Ich kann mich nicht erinnern, bei irgendeiner Distro jemals einen Tux als Bootlogo gesehen zu haben. Und mein erstes Linux war Mandrake in den frühen 00ern.
Wir haben einen Gewinner!
Und das ist halt nicht die einzige Instanz wo wir auf Gesellschaftsebene nicht für Effizienz optimieren. Tun wir gefühlt eher nur dann wenn "Effizienz" nicht wirklich ist was wir als Gesellschaft wollen.