Por caridad me veo obligado a corregir confusiones y errores de fe comunes que vi en comentarios:

Sobre los ángeles "Los ángeles no tienen figura alguna sensible, porque son puros espíritus, que subsisten sin necesidad de estar unidos a cuerpo alguno." - Catecismo Mayor de San Pío X

¿No contradice esto la Biblia cuando dice que tienen alas? El símbolo no contradice ni niega, sino que permite aproximar a nuestro entendimiento, y de diversas formas, una realidad difícil de entender. En la idea del padre Osvaldo Lira, la Biblia no es de entrada un libro para metafísicos (de la filosofía, y posterior teología), pero eso no niega el propio sentido metafísico detrás del símbolo.

¿En qué parte dice la Biblia que no se tiene que tomar literal? En la misma que dice que SÓLO hay que tomarla literal, es decir, en ninguna.

¿Quien define entonces cómo se debe y no se debe interpretar? El Papa como maestro infalible de la fe, dogma definido en el Concilio Vaticano I.

¿Segun quién? Según Nuestro Señor Jesucristo hablando a San Pedro (cabeza de la Iglesia): "Pero Yo he rogado por ti, a fin de que tu fe no desfallezca. Y tú, una vez convertido, confirma a tus hermanos." Lc 22.32. Por tanto, el Papa en su función de maestro en cuestiones de fe no puede engañar ni ser engañado, y es el único con la facultad de dar el punto final sobre el sentido y significado correcto de la misma interpretación.

¿Significa esto que sólo el Papa puede desarrollar y encontrar el sentido de la doctrina? No, pero el confirmar la validez de una interpretación o propuesta a la doctrina, por lo dicho anteriormente, será facultad suya.

Comentario final: Si bien no se resuelven todos los malentendidos, es un comienzo. Y claro, es un comentario a modo de mensaje en una botella, sin desconocer la posibilidad de muchos de querer seguir siendo ateos, o la misma ignorancia invencible. Saludos.