Und auch wie wenig Aufmerksamkeit das Ganze bekommt
Wenn man genau hinschauen würde, würden zu viele unangenehme Fragen aufkommen. Nicht dass noch Unabhängigkeitskämpfer in anderen Ländern dumme Fragen stellen.
Just the usual regime changes. The best time to protest was when it happened in South America or the Middle East. Now there are not many independent countries left that could join the protests. Same with the media. Unless everybody switches to the Fediverse tomorrow, few will know about the influence.
Deep down, people know that it is a necessary preparation to beat China. Who would be willing to share resources globally instead and reduce living standards to global averages?
sollten Grundbedürfnisse (Wohnen, Essen, Heizen, Anziehen) überhaupt einer Marktlogik unterworfen werden
Grundbedürfnisse sollten ohne Hürden gestillt werden. Es sollte genügend Notwohnungen geben, dass jeder zum Herstellungspreis günstig wohnen kann.
Mit dieser Grundversorgung könnte man dem Immobilienmarkt freien Lauf lassen und man könnte sich viele regulatorische Kosten sparen.
Wenn Märkte aufgrund ihrer Beschaffenheit ein Ungleichgewicht der Akteure mitbringen, dann muss man regulatorisch eingreifen
Regulatorisch zur Verbesserung der Allokation. Nicht jede Regulation ist gut. Der Trick der Elite ist es, durch Regulation Märkte weiter zu ihren Gunsten zu verzerren, es aber als Vorteil für die Gesellschaft zu verkaufen. Diese Möbilisierungsregel scheint mir dazuzugehören.
Die Weigerung der Bundesregierung, sich an den UN-Verhandlungen zu einem Verbot von Atomwaffen zu beteiligen, ist ein politscher Skandal. Welchen Wert haben dann einmütige Beschlüsse des Deutschen Bundestages für eine Welt ohne Atomwaffen?
Es ist nicht Marktwirtschaft. Wenn der Staat die Preise vorgibt, verschiebt sich die Resourcenallokation. Normalerweise bekommen die Personen die Resourcen, die den größten Gewinn damit erzielen können.
Absurd übertrieben wäre das wie wenn man Geigen nur bis zu einem Maximalpreis verkaufen darf und dann ein Musikschüler eine Stradivari bekommt.
Wenn sich durch die Preisbremse mehr Menschen die Wohnungen leisten können, wer soll sie dann bekommen? Entscheidet das Los? Wahrscheinlich werden Mieter dem Makler Kuverts zustecken müssen, um ausgewählt zu werden. Wer kann sich dann leisten, sich bei 10 Wohnungen zu bewerben, um dann bei einer vielleicht den Zuschlag zu bekommen?
We live in a democracy. Making people vote against their interest and their future and for the benefit of the people in power is what people in power do. But it takes embarrassingly little to buy the votes of the people.
In December 2013, she said in a speech to the US–Ukraine Foundation [uk] that the U.S. had invested over $5 billion on democratic skills and institutions, civic participation, and good governance in Ukraine since 1991.
When Walmart comes to a town, everything is cheaper there, until the other shops have closed.
The EU can be all good, like a shared flat. But it could also be like Walmart. It's difficult to know.
By making fair deals the EU makes sure that it stays good. If the EU is willing to force the hand of countries it's likely that it will force the hand of its workers.
Of course, Britain can't quit and expect to keep all advantages.
There should be no problem for Apple to have their single store. But the EU forces Apple to allow other stores because Apple uses their dominating position to enforce unfair conditions. Others are free to make their own phones but that's not a real option.
Why does it take them five months to deport him?