Naja, nicht unbedingt alle. Otto Normaldoof, der die "Vision" abkauft, mag dumm, aber harmlos sein. Die Sorte Leute, die den Reichtum haben, dass ihr "Visionär" Dünnschiss ernst genommen wird, will ich aber lieber nicht in der Nähe von Kindern haben.
- Posts
- 1
- Comments
- 1169
- Joined
- 1 yr. ago
- Posts
- 1
- Comments
- 1169
- Joined
- 1 yr. ago
Naja, dann ist die Abwärme ja nicht mehr im Rechenzentrum.
Erinnert mich doch stark an den Sketch mit dem Schiff, bei dem die Front abgefallen ist, dass sie dann "aus der Umwelt" geschleppt haben, damit es die Umwelt nicht mehr verschmutzt.
No biggie, I just named an example. Even "real" programmers, whatever definition you want to use for that, don't know all languages.
But yes, many languages do use // as comments and particularly the Javascript environment it originally stems from does. Python (
#) and SQL (--) are the only examples I interact with frequently enough to know off the top of my head (but SQL still recognises/* ... */for delimited comments). XML/HTML also has<!-- -->for comments, but that's not so much a programming and more of a description language.My only misgivings with the court of law are that they're slow (a necessary byproduct of diligence) and that the law they're adjudicating is biased (really more of an issue with the legislation). There is also the problem of corrupt or biased judges, but corruption is a universal concern.
They're still more reliable than a lynching based on suspicion and emotion.
I haven't had any issues with it since the last time fixing it. There's a single app (Steam) that forgets its audio settings on reboot and every update replaces the launch script I use to help it remember, but even so, it runs perfectly well.
It's just that every time I do decide to mess with it, I end up with a silent reminder that I have no idea what I'm doing. Then I tinker some more and it starts working again and stays stable so apparently it's correct now and I'm not sure I understand why. So I decide to leave it be, until the urge to try something new becomes overwhelming...
"Never touch a running system" is for cowards. And reasonable people, I guess. I suppose I'm neither.
Epstein was more than a child trafficker. He dealt in information, blackmail material and financial... "services", as I understand it. Having been had contact with him isn't immediate proof of any specific crime, because his portfolio is so wide, and also because I imagine a snake like him will have slithered into many places the high and wealthy congregate.
The question then is the extent and nature of the connections. On one hand, I'm all for being cautious about assuming guilt.
On the other, this is a billionaire we're talking about. I find myself less charitable with good will when it comes to parasites of that caliber.
Wieso, is doch immernoch im 21. Jahrhundert
Love that you found something that works for you, and a person to do it with!
Now I wonder what things I might like that others find gross
Find ich nett, dass die das explizit erwähnen:
Die Regierung von US-Präsident Donald Trump ist bekannt dafür, Gewalttaten aus dem linksextremen Spektrum hervorzuheben – und diese als größeres Problem als rechtsextrem motivierte Gewalt darzustellen.
Statt einfach nur den kollektiven pro-rechts Tenor mitzusingen, werfen sie damit zumindest die Frage auf, ob das tatsächlich eine realistische Betrachtung ist.
Baden-Württemberg sei immer noch das "Gehirn der Welt"
Om da älles...
"Gott's schenschde Gabe isch der Schwabe"
Bei dem Gschwätz kennschd grad kotza. Den Dregg kosch de Hasa geba, ond selbsch die welled's edda.
Für nicht "Gehirn-der-Weltler":
Um Gotes Willen...
"Gottes schönste Gabe ist der Schwabe"
Bei dem Gerede krieg ich das Kotzen. Den Mist kannst du den Hasen füttern (=kannst du vergessen, ist wertlos), und selbst die wollen es nicht (sogar für die sprichwörtlichen Hasen wertlos).
Aber ehrlich, so ein Lokalpatriotismus ist doch der reinste Blödsinn. Als ob unsere Scheiße nicht stinkt oder was?
Or an asynchronous process loading without always interrupting the UI
Das ist die Spannung zwischen Moral und Profit: Sich aufwendig mit Tierwohl zu befassen kostet Geld, Zeit das auch Geld ist und die Expertise von Leuten die sich damit befasst haben, was auch noch mal Geld kostet.
Der eine kommt also her und fordert etwas, kriegt es mit Ach und Krach gegen die Profitlobby durchgesetzt, die daraufhin das absolute Minimim tut um der Anforderung auf dem Papier zu genügen. Der Moralapostel kann dann noch so jammern, sie zucken mit den Schultern und sagen "Wir haben getan, was du wolltest" als ob das genug sein müsste.
Ich glaube nicht, dass irgendwer sich zufrieden gibt. Ich glaube bloß, dass die Situation ein politisches Patt ist, weil keiner genug Zugkraft hat, was zu ändern: Das beste, was die Tierfreunde erreichen können, ist die Einrichtung freiwilliger Richtlinien, deren Einhaltung dann mit Labels belohnt wird, von denen sie wiederum die Kunden zu überzeugen versuchen, freiwillig drauf zu achten. Und auch dann studieren die Parasiten ganz genau das zulässige Minimum für diese Labels und versuchen, das so billig wie möglich zu erreichen.
Und dann kommen die Vegetarier und Veganer mit einer Lösung, die nicht so leicht auszuhebeln ist, und prompt werden sie zum Boogeyman gemacht.
Mit
Der böse Wille ist einfach in den seltensten Fällen einwandfrei vorher nachweisbar. Das macht es so perfide.
meinte ich eigentlich den Politiker, der hier die Sicherheit vorschiebt, um zu überwachen.
Ah, falsch verstanden, aber ich stimme dir absolut zu.
Aber für mein Geschmack landen unsere Politiker in einer Regelmäßigkeit vor dem Verfassungsgericht, dass ich der Meinung bin, dass es mittlerweile Teil der Strategie ist: "Wenn dir das BVerfG auf die Finger haut, hast du die Grenze/das maximal Machbare gefunden!".
Geb ich dir ebenfalls recht. Ich will Regeln ungern unter der Annahme des bösen Willens aufstellen, aber die Tatsache, dass die Grenzen hier so systematisch ausgereizt und überschritten werden zeigt deutlich, dass wir zumindest effektive Möglichkeiten brauchen, diese Grenzen proaktiv durchzusetzen.
Ich fände ernsthafte Prüfungen vor dem Gesetzeserlass auch sinnvoll. Anhörungen gibt es ja, aber die sind aktuell eher eine Empfehlung und werden nicht selten ignoriert.
Vielleicht könnte man das koppeln? Eine (kleinere) Prüfung verpflichtend machen, und wenn die ergibt, dass der Vorschlag bedenklich ist, muss er vor Inkrafttreten durchs BVerfG. Die Vorab-Prüfung wäre kein komplettes Verfahren, das würde das BVerfG überladen und jede Gesetzgebung noch langsamer machen, aber zumindest eine Einschätzung, ob das irgendwo brenzlig werden könnte. Das gäbe Politikern die Chance, das noch mal zu überarbeiten bevor sie es zur Abstimmung bringen.
Gesetze, die vom BVerfG abgelehnt oder nachträglich aufgehoben werden, geben Punkte in
FlensburgKarlsruhe, und ab einem gewissen Punktestand muss jeder Vorschlag dieser Person durch das BVerfG.Klar, eine Partei mit vielen Abgeordneten könnte das auf die Abgeordneten verteilen, aber dann kannst du halt nicht jedes Mal deine Stars aus der Parteiführung hinter die Vorschläge stellen.
Okay, ich seh noch Macken, aber ich bin daheim also poste ich das Mal und warte Kritik ab.
the west is supposed to be more progressive in most areas
All scepticism of that claim aside, I'm not sure it has something to do with progressiveness, strictly speaking. It's a historical artifact, to be sure, but as far as I know, the laws and expectations on this have softened somewhat. My wife and I each kept ours, for instance, and nobody bats an eye.
It's a thing many people do anyway, because sharing a family name makes it more obvious that, well, you're a family, but even for that, there are alternatives that (in my social environment at least) are just as acceptable. My boss took his wife's, for instance. Double-names have been common for a long time now (several of my older teachers had them) and German law also allows you to come up with a new family name (even later on, doesn't have to be right when you get married).
The fact that it tends to be the man's name in hetero marriages is a relic of a society that thought of marriages as the women coming into the men's household, long before family names became a thing (as the other reply mentions). Whatever the origin of it, that patriarchal model no longer has any grounding in modern family patterns and no reason to keep existing.
However, a habit doesn't strictly have to be good or bad. In the case of names, their value depends in what they symbolise. In this case, it used to (and unfortunately in many places still does) represent that power dynamic of the man as head of the household. And it's that dynamic that would be the target of progressive efforts to break it up.
I won't say it's gone entirely, because it isn't, and there are plenty of places where it hasn't diminished much, if at all. But in some places, it has softened, and that is reflected in the way we treat family names: You're no longer required nor strongly expected to use the man's, and even if you do, that doesn't mean the woman has to be subordinate.
As a historical relic, the habit isn't progressive by definition, but if there is neither obligation nor implication of male dominant, it also isn't anti-progressive. It just is a thing people commonly do (but don't have to).
Of course, if it were used to selectively disenfranchise some voter demographics, that would give it a new and very much regressive meaning. In that case, the habit would be a bad thing again. I hope it doesn't come to that.
People went on to use JSON for human readable configuration files
Speaking from my own experience, "I could also use this for..." seems to be a ubiquitous programmer affliction. Single-purpose tools that are great at their thing tend to be short-lived unicorns until someone starts sticking other parts onto them for additional functionalities, taking off the horn because it's in the way for some thing or other, and somehow we end up with yet another multi-function-tool that does a lot of things poorly.
I love this. Thank you for writing it.
Nur leider kann man nicht so wirklich klar zwischen "Sicherheit" und "Überwachung" unterscheiden.
Der Unterschied ist meiner Ansicht nach, dass "Sicherheit" ein Zustand ist, "Überwachung" eine Handlung. Vermeintlich soll die Handlung den Zustand herbeiführen, aber das hatten wir ja besprochen.
Die am tiefsten eingreifendste Massenüberwachung wird irgendwo auch immer ein kleines Stückchen Sicherheit schaffen. Und das ist das, was am Ende zählt.
Die Balance mit Sicherheit im allgemeinen ist und war schon immer zwischen Mittel/Kosten und Nutzen. Je nach Bedrohungslage gibt es einen Punkt, wo der Mehrwert an Sicherheit immer geringer wird. Du kannst nie alle Bedrohungen verhindern, aber wie attraktiv eine Methode ist hängt davon ab, wie viel relative Sicherheit sie bringt.
Ein Schloss an der Türe zum Beispiel ist deutlich sicherer als keins. Ein zweites hinzuzufügen macht es noch etwas schwerer einzudringen, aber bringt im Allgemeinen gegen die meisten Bedrohungen nicht mehr als das erste. Da wäre ein Bolzen dann doch sinnvoller. Eine Kette kann auch gegen bestimmte Eindringlinge helfen.Vier Schlösser wirken aber eher paranoid und umständlich. Sieben Schlösser und sieben Ketten wären dann Material für Gerüchte über Kultismus.
Das bietet für die Attraktivität von Überwachung zwei Variablen: Den absoluten Nutzen der Überwachung selbst und das bestehende Niveau an Sicherheit, das durch die Überwachung vermeintlich ergänzt werden soll. Je mehr sonstige Sicherheit wir bieten, desto weniger wird die Überwachung im Vergleich wert, und desto "teurer" wird der Eingriff in Grundrechte damit.
Die Schwierigkeit ist natürlich, wie wir diese Sicherheit sonst bieten können. Wie du sagst:
Der böse Wille ist einfach in den seltensten Fällen einwandfrei vorher nachweisbar. Das macht es so perfide.
Und die Tat hinterher zu bestrafen macht sie auch nicht ungeschehen. Dabei kann Überwachung zwar helfen, aber wer im Affekt handelt oder das, was er tut, für akzeptabel hält wird davon nicht unmittelbar abgehalten.
Ich glaube, der Soziologe erwähnte das auch, aber Prävention muss über gesellschaftliche Grundhaltungen wirken. Dazu gehört auch, Leuten mit Problemen effektive, zugängliche Hilfsangebote zu bieten, ohne sie dafür zu stigmatisieren, wenn sie diese Hilfe suchen oder annehmen.
Für die unmittelbare Intervention im Geschehen braucht es Zivillcourage. Da überall Security hinstellen ist auch nicht realistisch und geht wieder Richtung Kontrolle (wobei effektive Security zumindest eingreifen könnte, wenn sie ausreichend besetzt wäre). Ich glaube, da müssen wir alle mittragen, um einander zu helfen.
Am Besten noch Strafen für verfassungswidrige Gesetze, die vorm BVerfG kassiert wurden. Das würde dazu führen, dass Politiker sich besser überlegen, was sie vom Stapel lassen, anstatt immer sofort "rauszufeuern".
Da hab ich jetzt noch mal drüber nachgedacht. Ich glaube, dass es gefährlich ist, Politiker fürs Gesetze Erlassen zu bestrafen, bloß weil es womöglich zu nah an der Verfassung reibt. Dann werden sie potenziell übervorsichtig, was den Handlungsspielraum einschränkt und womöglich gute Lösungen verhindert.
Und wenn es nur um Geldstrafen geht, könnte das auf die gleiche Schiene rauslaufen wie Firmen, die Strafzahlungen mehr als Gebühr behandeln. Irgendwer wird sie dafür kompensieren, dass sie es versuchen.
Aber vielleicht könnte man ein Prüf-Verfahren etablieren, in dem grenzwertige Gesetze vorab schon mal bewertet werden, bevor sie tatsächlich zur Abstimmung vorgelegt werden.
So oder so: die mangelnde Transparenz und der fehlende Wille der Bevölkerung, abtrünnige Politiker zur Rechenschaft zu ziehen, machen da jeden Versuch schwer, was zu reißen. Da sind wir uns einig.
ich_iel @feddit.org ich📖🎧🤡iel
The problem is managers genuinely starting to do that, because it's cheaper than human employees. Some years down the line, they will find out that (unlike human junior devs) the AI won't eventually mature into senior devs, and by the time the senior devs retire, there's nobody left to unfuck the shit their perpetual juniors fuck up.
But of course, those managers will have gotten their nice bonus for saving money, jumped ship and will never suffer the consequences.