Hallo ich mache Philosophie, Technik und Gesellschaft.
- Jump
Erziehungswissenschaftler über Autorität: „Autoritäres Verhalten ist immer ein Zeichen der Schwäche“
Ich denke, man kann unterscheiden durch "Führung durch Weisheit" und "Führung durch Raub (d.h. Gewalt)". Das zweite ist das, was die ganzen Nazis gemacht haben im WW2 wo sie gesagt haben "entweder du folgst mir oder du kommst ins KZ"; das ist das was heutzutage als "autoritär" erachtet wird. Dabei lässt das Wort "autoritär" eigentlich darauf schließen, dass es auf eine "Autorität" hindeutet. Das Wort "Autorität" wiederum wird im Alltag sehr unterschiedlich verwendet.
Ich sehe es so: Das Wort "Autorität" kommt vom gleichen Wortstamm wie "Autor", d.h. jemand der eine Schrift verfasst hat. Denn im allgemeinen ist historisch gesehen anzunehmen, dass jemand der eine Schrift verfasst zumindest der Schrift kundig ist und daher zumindest etwas an Bildung besitzt, d.h. etwas belesen ist. Das führt dann zur Möglichkeit, dieses Wissen anzuwenden und so durch Weisheit zu führen; Daher der Begriff "Autor-ität". Jemand der durch die Schrift (Symbol für Weisheit) führt.
Das ist zumindest meine Laien-Interpretation. Der Duden wird mir wahrscheinlich wieder widersprechen und sagen dass das Wort von wo ganz anderes kommt. Aber das ist mir egal. Der Duden ist meiner Erfahrung nach leider ziemlich unbrauchbar bezüglich Wortherkunft aufschlüsseln.
- Jump
Erziehungswissenschaftler über Autorität: „Autoritäres Verhalten ist immer ein Zeichen der Schwäche“
Das Thema ist zwar sehr interessant, aber der Artikel (bzw. die deutsche Sprache?) ist mega verwirrend. Da werden z.B. die Begriffe "Autorität" und "autoritär" verwendet, als wären sie einander genau entgegengesetzt, was durch anwenden der deutschen Grammatik und Wortbildungslehre keinesfalls ersichtlich ist. Mit anderen Worten: es ist total verwirrend, wenn zwei sehr ähnlich ausschauende Worte zwei sehr unterschiedliche Bedeutungen haben.
Was ich mich frage, ist ob es da nur um's CO2 geht oder ob's da auch um andere Umweltbelastungen geht. Weil wenn's nur um's CO2 geht, dann frage ich mich, wie die Energiewende da hineinspielt ... Also angenommen die Fasern werden nicht aus Erdöl sondern aus nachwachsenden Pflanzenfasern hergestellt, dann hast du (sofern die Pflanzen nachwachsen und kein Parkplatz aus dem Acker gemacht wird) einen geschlossenen Kohlenstoffkreislauf, insofern Netto-Null CO2 Bilanz. Wäre das dann in Ordnung?
Seh ich kein Problem damit. Solar- und Wind sind auch ohne Förderungen schon günstig genug um gebaut zu werden. China hat ja auch letztes Jahr die Förderungen für Solarzellen komplett(?) gestrichen, jedenfalls deutlich zurückgefahren. Und da läuft's auch.
meine Stimme hätte sie wenn ich in Deutschland wählen dürfte
kdenlive ist ne FOSS software für linux zur videobearbeitung glaube ich, keine ahnung habe das noch nie benutzt.
GNOME ist eine desktopumgebung (also stellt so sachen wie das start menü und die anordnung wenn mehrere fenster an bildschirm sind zusammen und so).
GIF (ausgesprochen yiff) ist ein dateiformat für bewegtbilder (wie .mp4 video, aber ohne ton, deutlich schlechterer datenkompression so dass es deutlich mehr speicherplatz pro sekunde video braucht, sodass es praktisch nie für längere videosequenzen verwendet wird)
noch fragen?
kdenlive dazu zu prügeln, dieses gottverdammte GIF richtig ins Projekt zu importieren, hat, glaube ich, doppelt so lange gedauert
ach ich musste so lachen wie ich das gelesen habe, es stimmt ja wirklich, man freut sich dass man fertig ist und dann kommt ein gottverdammtes scheiß detail auf dich zu das keine große sache sein sollte und das braucht dann nochmal doppelt so lange wie alles vorher gemachte. wirklich 80-20 regel.
das sind doch mal gute Neuigkeiten hier. wenigstens gibt es doch noch leute, die einen funken verstand haben.
Dieses Narrativ gehört aber meiner Meinung nach echt mal langsam ausgemerzt und sollte daher nicht weiter befeuert werden.
Also ich bin mittlerweile der Meinung, es gibt entweder FBI-auswertbare Daten für die Masse der Bevölkerung oder es gibt sie für alle, d.h. entweder werden effektive Verschlüsselung nur angeboten wenn man sie auch verwenden kann oder sie werden ganz verboten.
Hintergrund: Selbstverständlich haben FBI und CIA angst vor dem nächsten Terroranschlag (bzw. davor dass der derzeitige Präsident von wütenden Bürgern geputscht wird) und man versucht dem daher einhalt zu gebieten, daher die Datenleserei. Wenn du jetzt versuchst jedem die gleiche Software in die Hand zu geben dann ist die logische Konsequenz dass sich die Geheimdienste einschalten werden um sicherzustellen dass diese Software trotzdem Lücken hat. Also ist der Kompromiss derzeit der, dass Verschlüsselung eben nur für Leute vorhanden ist, die genau wissen was sie tun und denen man daher zutraut von vornherein keine grobe Kacke zu bauen.
Also das wird hier wieder runtergewählt werden aber ich sag's weil ich's mir denke:
Es ist durchaus problematisch, einfach zu sagen "wir müssen weniger Auto fahren" weil das ist Autoritär und schlecht begründet. Je höher die Siedlungsdichte, desto mehr macht es Sinn allen Transport über Öffis abzuwickeln. Am Land macht das unterhalb einer gewissen Besiedelungsdichte keinen Sinn. Wenn man hier nicht irgendwo ne Grenze zieht, läuft man gegen ne Wand.
Zweitens ist der E-Verkehr (egal ob Öffis oder E-Auto) gut, aber erst sobald ein Großteil des Stroms aus Erneuerbaren kommt. Es macht nämlich keinen Sinn, Kohle und Gas zu verheizen um dann im E-Auto zu sitzen. Daher machen E-Autos den meisten westlichen Regionen der Welt erst ab so ca. 2032 Sinn (prognose 30% Strom kommt aus Sonne und Wind). (Ich weiß E-Autos werden auch nicht vom Artikel gefordert. Ich sag's trotzdem weil's relevant ist.)
Drittens, meine Schwierigkeiten mit Fahrrädern hab ich hier vor ein paar Wochen schon mal geschildert. Das ist Ableismus. Es vermutet, dass jeder Mensch körperlich fit genug ist um Fahrrad zu fahren. Das ist illusorisch. Dazu kommt dass ein Sturz vom Fahrrad deutlich gefährlicher ist als ein Sturz zu Fuß. Und das liegt nicht nur am nahen Auto-Verkehr, sondern auch an den anderen Fahrrädern (Möglichkeit von Kollisionen mit Gefahr überfahren zu werden) und der höheren Sturzhöhe/höheren Geschwindigkeit. Dazu kommt, etwas weniger ernst, dass ich keine Lust habe mir dauernd zu merken wo ich mein Fahrrad diesmal abgestellt habe. Das vergesse ich nämlich durchaus im Wirbel des Abends und ich denke, das geht nicht nur mir so. Dazu kommt die Wetterabhängigkeit. Vor einer Woche gab's hier einen Artikel darüber dass es einfach gefährlich ist bei Eis und Schnee mit dem Rad zu fahren. hier. Kommt von nem Chirurgen der sowas wohl wissen wird. Gefahr von Hüftbrüchen. Und das wird hier einfach übergangen, so als ob da nichts wäre. Leute, so schaut echte Wissenschaftsleugnung aus. Wenn es klare Studien gibt, die sagen, das Fahrrad ist gefährlich bei Eis und Schnee und dann kommentieren Leute "ach Quatsch, ich mach das auch, mir ist noch nie was passiert".
Es wäre interessant, durchzurechnen, wie viel Parkplätze kosten würden, wenn sie "fair" berechnet werden würden - also anhand der Stadtüblichen Grundstückspreise.
Und dann vergleichen mit wieviel sie heute wirklich kosten - also dem Verbraucher, der Rest ist halt Förderung d.h. Steuergelder.
sie ist euphorisch geworden weil Dow Jones (US Industrials Aktien Index) ein neues Rekord-Hoch erfahren hat und hat daher vergessen auf jegliche Sicherheit oder Vernunft zu achten -> Übertreten der höchsten zulässigen Geschwindigkeit.