Die Menschen, die den Tod im Mittelmeer anprangern und an die Moral appellieren, sind genau die Menschen, die fordern, dass wir Flüchtlinge mit Asylanspruch aktiv nach Europa bringen sollten.
Ich weiß nicht, wo du da den Widerspruch siehst.
Und sogar noch fordern, dass die Ursachen bekämpft werden, indem dir Ursprungsländer lebenswerter werden. Etwas was die rechte Ecke auch komplett ignoriert, weil das ist ja deren Aufgabe, dass ihr Land wieder schön wird.
Sorry, das ist so ein unbewiesener Mythos: „Westliche Entwicklungshilfe macht Drittweltländer lebenswerter“ Da kenne ich leider keine Beispiele. Ich sehe das eher als Neo-Kolonialismus mit moralischem Anstrich (gut das hatte der Originale ja auch durch die Kirche).
Das Thema ist jetzt etwas zu groß und sperrig für ein Format wie hier. Nur als kleine Gedankenanregung:
Warum sind die afrikanischen Staaten alle verschuldet und in europäischer Schuldenknechtschaft, aber die asiatischen nicht?
Wo kommen die Schulden her und wer vergibt sie?
Warum haben sich die meisten Länder von der französischen CFA Währung getrennt und akzeptieren diese nicht mehr? Wie hat Frankreich reagiert zB in Mali?
Was sind Mikrokredite und was macht sie anders?
Was machen Kleiderspenden mit der afrikanischen Textilindustrie?
Oder mal ganz platt: Warum weiß ein Europäer, was ein Bewohner irgendeines Landes braucht?
Edit: Oder um es Faktenbasierter zu halten: Schau dir auf der BAMF Seite an, welche Nationalitäten nach Deutschland kommen. Spoiler es sind keine, die in großem Maßstab Entwicklungshilfe bekommen. Die Gründe für eine Flucht sind andere.
Puh, also recht hast du ja prinzipiell, ich habe nur nie von “Entwicklungshilfe” gesprochen, sondern davon, dass man das Leben lebenswerter machen will. Damit wollte ich direkt umgehen wieder dieses “Schröpfen auf Umwegen” zu meinen.
Ich kenne auch keine gute Pauschallösung dafür, das Leben in solchen Ländern zu verbessern, denke aber, dass es da bessere Möglichkeiten gibt, als einfach alle Flüchtenden zurückzuschicken, alle lokalen Rohstoffe ins Ausland abzuschöpfen und den Planeten dann weiter zu zerstören.
Ich höre eher, dass viele NGO‘s sich gegen Asylantragszentren in Drittländern oder in Botschaften sträuben. Ich muss aber gestehen, dass ich diese Diskussion auch nicht aktiv verfolge.
Das kommt sicherlich auch mit einigen Unwägbarkeiten. Den Status quo finde ich aber unerträglich.
Die Menschen, die den Tod im Mittelmeer anprangern und an die Moral appellieren, sind genau die Menschen, die fordern, dass wir Flüchtlinge mit Asylanspruch aktiv nach Europa bringen sollten.
Ich weiß nicht, wo du da den Widerspruch siehst.
Und sogar noch fordern, dass die Ursachen bekämpft werden, indem dir Ursprungsländer lebenswerter werden. Etwas was die rechte Ecke auch komplett ignoriert, weil das ist ja deren Aufgabe, dass ihr Land wieder schön wird.
Sorry, das ist so ein unbewiesener Mythos: „Westliche Entwicklungshilfe macht Drittweltländer lebenswerter“ Da kenne ich leider keine Beispiele. Ich sehe das eher als Neo-Kolonialismus mit moralischem Anstrich (gut das hatte der Originale ja auch durch die Kirche).
Das Thema ist jetzt etwas zu groß und sperrig für ein Format wie hier. Nur als kleine Gedankenanregung:
Edit: Oder um es Faktenbasierter zu halten: Schau dir auf der BAMF Seite an, welche Nationalitäten nach Deutschland kommen. Spoiler es sind keine, die in großem Maßstab Entwicklungshilfe bekommen. Die Gründe für eine Flucht sind andere.
Alles dokumentiert und einsehbar hier. Mir ist aber klar, dass ein gegen einen Mythos schwer anzukämpfen ist. Wie geschrieben- das Feld trieft vor Ideologie https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Forschung/Migrationsberichte/migrationsbericht-2024.html?nn=283568
Puh, also recht hast du ja prinzipiell, ich habe nur nie von “Entwicklungshilfe” gesprochen, sondern davon, dass man das Leben lebenswerter machen will. Damit wollte ich direkt umgehen wieder dieses “Schröpfen auf Umwegen” zu meinen.
Ich kenne auch keine gute Pauschallösung dafür, das Leben in solchen Ländern zu verbessern, denke aber, dass es da bessere Möglichkeiten gibt, als einfach alle Flüchtenden zurückzuschicken, alle lokalen Rohstoffe ins Ausland abzuschöpfen und den Planeten dann weiter zu zerstören.
Ja, da stimme ich dir zu. Das ist alles irgendwie ein bescheuertes System geworden
Ich höre eher, dass viele NGO‘s sich gegen Asylantragszentren in Drittländern oder in Botschaften sträuben. Ich muss aber gestehen, dass ich diese Diskussion auch nicht aktiv verfolge.
Das kommt sicherlich auch mit einigen Unwägbarkeiten. Den Status quo finde ich aber unerträglich.