• Gisteren verkiezingen in de UK. Labour wint, sinds 14 jaar, met grote voorsprong, en voor het eerst krijgt de Neo-fascist en racist Nigel Farage genoeg stemmen voor een paar zetels. Diverse andere kranten hadden de focus op Labour en dan pas Farage. Niet zo bij de NOS. Een onduidelijke titel op de voorpagina. Grote foto van Farage, en een video van Farage, over Labour gaat het nauwelijks : https://nos.nl/artikel/2527483-verkiezingen-van-onvrede-grote-winst-reform-uk-farage-gekozen-en-opkomst-laag

  • Op Keti Koti, 1 Juli, vond de NOS het nodig om Bosma in de titel te noemen en het gebral van Bosma uit het verleden nog even dunnetjes en uitgebreid over te doen in het artikel. Andere kranten hadden de focus op het evenement zelf.

  • De afgelopen paar dagen met het nieuwe kabinet heeft de NOS de focus op wat Wilders roept. Hier wat voorbeelden van titels :

  • wilders-tegen-timmermans-hoe-haalt-u-het-in-uw-hoofd-om-ons-racistisch-te-noemen

  • 2527275-wilders-tegen-omtzigt-waar-bemoei-je-je-mee

  • 2527388-harde-kritiek-wilders-op-reactie-schoof-dat-is-slappe-hap

Gaat de NOS richting Telegraaf niveau ? Als ik dan lees waar de NOS voor staat :

De NOS stelt zich, als integraal onderdeel van de publieke omroep, tot doel de primaire informatiebron te zijn op het gebied van nieuws, sport en evenementen, zodat de Nederlandse burger beter in staat is te oordelen over ontwikkelingen in de wereld, waardoor hij zijn gedrag beter kan bepalen. De NOS hanteert hierbij de hoogste journalistieke eisen van zorgvuldigheid, betrouwbaarheid, ongebondenheid, pluriformiteit en objectiviteit.

Dan vraag ik mij af of de NOS medewerkers net als de politici een beetje te vaak op social media (Lees : X) zitten te lezen en schrijven, en daardoor hun neutraliteit en gevoel voor “hoor en wederhoor” verliezen.

Het advies van een kranten lezer vind ik dan een zeer goede tip :

Tijdens debatten en ook al in eerdere vergaderingen in de Tweede Kamer is gebleken dat zowel bewindspersonen als Kamerleden zich niet kunnen concentreren op de inhoud van een vergadering, en zorgen voor meer ruis en polarisatie. Mijn advies is om, analoog aan het advies aan alle onderwijsinstellingen, alle deelnemers voorafgaand aan een vergadering hun mobiel te laten afgeven in een kluisje bij het personeel. Ze kunnen er niet mee omgaan en dienen beschermd te worden tegen afleiding tijdens en ruis na afloop van hun tweets.

  • Vincent@feddit.nlNederlands
    4·
    6 months ago

    Zeker niet. Je kunt makkelijk een vergelijkbaar lijstje maken om ze een linkse spreekbuis te noemen.

    Zo hebben ze bijvoorbeeld uiteraard een artikel over de wederopstanding van Reform, maar ook een over Starmer. Daarnaast hebben ze nog wel meer artikelen over de Britse verkiezingen. Eén los artikel belicht dan niet alle invalshoeken, want daar hebben ze losse artikelen voor.

    Tijdens debatten en ook al in eerdere vergaderingen in de Tweede Kamer is gebleken dat zowel bewindspersonen als Kamerleden zich niet kunnen concentreren op de inhoud van een vergadering

    Je hebt geluk:

    “Tijdens een debat gaan bewindslieden niet twitteren en daar is mevrouw Agema het mee eens”, deelde Schoof (…) mede.

      • Vincent@feddit.nlNederlands
        1·
        5 months ago

        Noem eens wat voorbeelden ?

        Ja shit, ik kwam er dezelfde dag nog wat tegen met deze post in mijn hoofd, maar inmiddels was ik 'm weer vergeten :P Maar bijv. in dit artikel staat Marjolein Faber er niet heel goed op. Zou me niet verbazen als er PVV’ers zijn dit dat een hit piece noemen.

        Het ging mij er om dat andere kranten websites (Volkskrant, NRC, Trouw) het vlak na de verkiezingen in het VK het hadden over de historische en grote winst van Labour, met Farage eventueel in een bijzin, en zeker geen filmpje met Farage bovenaan het artikel.

        Wellicht, maar als ik alleen even op de site van VK kijk vind ik al snel dit artikel - zeker niet slechts een bijzin voor Farage. Net als de NOS zijn er natuurlijk óók genoeg artikelen waar het gaat over de winst van Labour (hier bijvoorbeeld de NOS die het heeft over de grote winst van Labour, met Farage in een bijzin), maar zijn opkomst an sich is voldoende nieuwswaardig om ook een artikel aan te wijden.

        Dat ze het niet slechts over zetels hebben lijkt me niet meer dan terecht; dat zegt meer over het scheve kiesstelsel dan over de stemming onder de bevolking in het VK, en is dus voornamelijk relevant wanneer het gaat over wie gaat regeren.

        • kaarslicht@feddit.nlOPNederlands
          1·
          5 months ago
          Noem eens wat voorbeelden ?

          Ja shit, ik kwam er dezelfde dag nog wat tegen met deze post in mijn hoofd, maar inmiddels was ik 'm weer vergeten :P Maar bijv. in dit artikel staat Marjolein Faber er niet heel goed op. Zou me niet verbazen als er PVV’ers zijn dit dat een hit piece noemen.

          PVV-ers en kritiek, daar noem je iets ;-) Maar er is een groot verschil tussen -bij wijze van spreken- propaganda en reclame en af en toe lichte kritiek door anderen delen.

          Toen je schreef dat “Je kunt makkelijk een vergelijkbaar lijstje maken om ze een linkse spreekbuis te noemen.” toen probeerde ik me zelf daar wat bij voor te stellen, en ik ging er toen even vanuit dat het dan radicaal-rechts (en niet rechts) versus radicaal-links zou zijn en het enige wat ik kon bedenken was verslaggeving over Extinction Rebellion blokkades en de studenten bezetting acties over anti genocide, maar in beide gevallen kan ik dat zeker niet zien als spreekbuis, sterker nog de meningen en eisen van deze groepen komen doorgaans vrij mager of niet aan bod.

          Het ging mij er om dat andere kranten websites (Volkskrant, NRC, Trouw) het vlak na de verkiezingen in het VK het hadden over de historische en grote winst van Labour, met Farage eventueel in een bijzin, en zeker geen filmpje met Farage bovenaan het artikel.

          Wellicht, maar als ik alleen even op de site van VK kijk vind ik al snel dit artikel - zeker niet slechts een bijzin voor Farage. Net als de NOS zijn er natuurlijk óók genoeg artikelen waar het gaat over de winst van Labour (hier bijvoorbeeld de NOS die het heeft over de grote winst van Labour, met Farage in een bijzin), maar zijn opkomst an sich is voldoende nieuwswaardig om ook een artikel aan te wijden.

          Dat ze het niet slechts over zetels hebben lijkt me niet meer dan terecht; dat zegt meer over het scheve kiesstelsel dan over de stemming onder de bevolking in het VK, en is dus voornamelijk relevant wanneer het gaat over wie gaat regeren.

          Er waren inderdaad artikelen over Farage bij andere nieuws sites maar vlak na de verkiezingen ging het bij de NOS heel groot over Farage met een wat onduidelijke titel waarvan ik (onterecht) heel eventjes het idee kreeg dat de winnaar Farage de nieuwe premier zou worden (Die meer dan 4 miljoen stemmen kreeg met z’n partij na iets van 5 keer 0 zetels in eerdere verkiezingen nu uiteindelijk 5 (in eerste instantie 4) zetels. De groenen partij kreeg meer met meer dan 2 miljoen stemmen uiteindelijk 4 zetels). De andere sites die ik vlak de exit polls uitslag bekeek zoomden allemaal in op de historische landslide winst van Labour en niet op Farage. Pas de volgende dag zag ik bij de NOS Labour met foto in beeld als eerste. Ik vind dat slordig van de NOS. In deze polarisatie tijden zou de media voorzichtig moeten zijn met verspreiding van haatzaaien.

          Wat betreft de NOS en Keti Koti : Als enige vond de NOS het nodig om Bosma in de titel van een artikel te noemen en dan nog uitgebreid de erg vernederde citaten van Bosma te herhalen nota bene op 1 Juli zelf, de dag van de viering van Keti Koti. Dit terwijl uit andere en eerdere verslaggeving over het gesprek tussen Bosma en Ninsee voorzitter Linda Nooitmeer de suggestie werd gewekt dat Bosma zelf had gezegd (of het daar mee eens wat) dat deze viering juist niet over Bosma moest gaan. Als de NOS dat nu ook had gelezen en de diepere betekenis daar van had ingezien dan hadden ze op 1 Juli gemakkelijk een wat meer eerbiedig artikel kunnen schrijven.