Damn that is a misleading title. “Wales is increasing taxes by 50% for second homes, and…” would be better. Or more accurate, at least; probably not generate more clicks.

Dank, ik ga het lezen!

Ik start discussies juist om meer te weten te komen. Ik zie het nut ook niet in van kritiek leveren als die kritiek alleen te volgen is door mensen die de kritiek al kennen.

Edit: en na het lezen ben ik alleen maar meer in de war? Het gros van de moties die de Palestijnen steunen is ingediend dan wel gesteund door zowel GL en PvdA.

Nog steeds mist helaas een hoop context. Zie bijv.:

Motie van Ruben Brekelmans (VVD) c.s. over het in Europees verband bepleiten van tijd- en plaatsgebonden humanitaire pauzes om humanitaire corridors tot Gaza te faciliteren.

Humanitaire pauzes en corridors klinken goed, maar als je kijkt naar wie er voor hebben gestemd en wie tegen (bijv. DENK), dan gok ik dat die motie meer bedoeld was om de oorlog te rechtvaardigen met een doekje voor het bloeden. Maar nogmaals, ook die context heb ik niet.

Het enige waar ze niet voor waren, was 20 dagen na de inval van Hamas al alle samenwerking met Israël stop te zetten. Waarvan ik snap dat je dat liever anders had gezien, maar dat is voor mij niet direct een breekpunt, en zéker geen reden om mijn kritiek van alle politieke partijen voornamelijk op deze te richten.

Net als eerder zou ik wel geïnteresseerd zijn in de context hiervan, maar ik vind één keer de moeite doen van het zelf opzoeken vind ik wel voldoende :)

Kijk naar waar glpvda over de jaren heen voor en tegen heeft gestemt

Tot vrij recent waren het nog twee losse partijen, en hoewel ik niet kan zeggen dat ik het van heel dichtbij heb gevolgd, ben ik er vrij zeker van iig voor GL het lijden van de Palestijnen nauw aan het hart is gegaan.

Ik heb je citaat maar even opgezocht, en hij zegt dat Hamas een cultuur van de dood is, en wij (me onduidelijk wie wij is, maar ik gok Nederland) een cultuur van het leven.

Net zoals kritiek op de Israëlische regering niet meteen antisemitisme is, is kritiek op Hamas niet meteen kritiek op alle Palestijnen.

Original source: https://www.reuters.com/sustainability/climate-energy/ghost-machine-rogue-communication-devices-found-chinese-inverters-2025-05-14/

So what I think -but again, not a lawyer- is that the previous version also didn’t grant Mozilla ownership of your data. For example, maybe there was already a legal limit to what rights the ToS can transfer to Mozilla, and the new version just re-iterates the existing law?

Well, it will always be there as long as Firefox is also there.

The post sounds like it the initial terms weren’t thought to be broader than the current ones, but that that apparently wasn’t clear when they were read by regular people. As a non-lawyer, it seems entirely possible to me that the legal ramifications of both versions are the same, as often things that will read one way to me, turn out to actually mean more specific things in a legal context.

Could some savvy code-reader go through it to see if something about the data collection has changed?

Yeah, I think it’s telling that it’s been a while now and nobody has pointed to any suspicious code.

Yep, that’s the one!

Dupe: https://feddit.nl/post/33970359

Well, let me know when you’re using either for your regular browsing. If that’s in my lifetime, I’ll happily admit they were a bad example (and be a lot more comforted about the state of the web).

I don’t think there’s anyone on planet earth who can build a browser at a budget of, say, 2 million USD annually. See also: Ladybird and Servo not being anywhere near ready.

Haha, your “not cool” link is on point.

Also integration with Firefox (or like this) can be pretty neat. Though I hear Mullvad has its own Firefox fork now, probably with the same idea.

Sorry, you’re saying that if 85 percent of funding disappears (hundreds of millions), and “weird spending” (including the venture fund, which usually make money) to the tune of 0.3 million (let’s make that 2 million, assuming they have several such projects) is cut, then that would be able to sustain Firefox? Because that math doesn’t add up for me.

I’m aware of that sentiment, and I agree that it’s misguided and that there’s no way that that would cover costs.

Feel free to share how much money they spend on random advocacy. I believe the Google deal nets a couple of hundred million - it sounds like you’re saying that if Mozilla scraps the AI and advocacy, that should recoup that money? Because otherwise losing the money is still going to require finding other sources of income to fund Firefox.

Yes, but we’re yelling years and years into the future, if ever, so let’s keep our eyes on the ball in the meantime.