EDIT: Für DuoLingo ist das vielleicht übertrieben. Da köntt ich mir vorstellen, freundlich zu fragen, weil der Ton größtenteils nicht essentiell ist.
Ich habe inzwischen "leider" Übung darin, Leute auf deren Lautsprechernutzung in den Öffis anzusprechen.
Ich mach es nicht immer. Manchmal will ich grad wirklich nicht. Ich mach es nicht nach 22:00, weil ich nicht den Eindruck habe, dass diese Leute um die Uhrzeit im entfernten vernünftig sein werden. Ich bin dabei absichtlich unfreundlich.
Eine essentielle Erkenntnis war, dass diese Menschen nicht bemerken, dass sie andere Leute stören.
Ich bin nicht so wortgewandt, also hab ich's mir vorbereitet.
Frage: "Muss die Lärmbelästigung sein!?". Ich vermittle mit wenigen Worten:
unnötige Geräuschquelle
sie stören
sie benehmen sich daneben. Was fällt ihnen ein!?
Das ganze rhetorisch verpackt macht es schwerer, darauf zu antworten (glaube ich). Den Vorteil nutze ich auch. Die Formulierung passt aber nur ab einer gewissen Lautstärke - ich höre aber leider ziemlich gut.
[Versucht zu diskutieren/schaut mich fragend an/etc.] - "nehmen sie sicht Kopfhörer, oder schalten sie den Ton aus." - manchmal folgt "Ich hab keine Kopfhörer" - "Dann schalten sie den Ton aus."
Im folgenden wird angenommen, dass ich nicht ernst genommen, bzw. ignoriert werde.
"Sie können Kopfhörer verwenden, oder sich das später anhören/anschauen. Warum entscheiden sie sich für den einzigen weg, wie sie anderen Leuten damit auf die Nerven gehen?" (Mir geht's drum, weiter lästig zu sein. An diesem Punkt erwarte ich keine Erklärung, geschweige ein sachliches Gespräch.)
"Schon mal was Rücksicht gehört?"
Wenn sich die Person ein Video anschaut und ich provokant aufgelegt bin (einmal passiert), blockiere ich die Sicht zum Bildschirm. In dem Fall war's mit meiner Hand. Sicherer wär wahrscheinlich ein A4 Blatt (+ Backup), hatte ich aber in dem Moment nicht zur Hand. Ich gebe der Person nicht die Möglichkeit, mich zu ignorieren. Dies ist klarerweise gefährlich. Sollte ich einen Hinweis auf Gewalt bemerken, würde ich auf die Videoübenwachung hinweisen (die es in vielen Öffis gibt).
[Beleidigung] - Essentiell ist, nicht drauf einzugehen.
"Lassen sie mich in Ruhe, geh zu deinem Sitzplatz zurück" - "Wieso, halte ich sie davon ab, andere Leute zu stören?"
"Setz dich doch woanders hin" - "Ist das ihr Wagon!?"
Da kommt kaum was sachliches zurück, dann brauch ich auch nicht sachlich antworten.
Hausordnung spreche ich nicht an, weil es mir um's Prinzip geht. Die ist für's Personal des Verkehrsbetriebes wahrscheinlich interessanter.
Ich glaube, das deckt alles ab, was ich bisher gehört habe.
TL/DR it's about boulding software yourself. I'm describing the process and my thoughts.
Alright, everything downloaded, let's build this software. Oh, it fails because... wait a second, what does this mean? Okay, so I'm missing a component. This component is in - well, I don't know. This post here - no, that's about coding. The second thread is coding too. Oh, the third one helps. Okay, so I need to install this package.
Nice, the error message changed. Now I go through the whole loop again and - no, the post didn't help at all, I still have the same problem.
[some hack later that I never remember]
So, the next thing - great, I cannot install it because of some incompatibility with another thing I'd like to keep on my system.
[solution differs here]
Oh, of course I don't have everything yet, why would I? So I'm missing - nothing, the library is literally right there in this package that's already installed, but the compiler is too stupid to find it. What's wrong with you!?
I give up.
That's the procedure most times when I have to compile something on Debian and there's no prerequisites list. Dependency problems can obviously happen on Arch, but it's not 7 iterations, it's more like 2. Or I use an AUR Script and don't care.
EDIT: I now see that I am repeating myself a little.
My main reason is, it's not a dependengy hell. If I want to build software, I don't have to go through 5 iterations of being told something is missing, figuring out what that is (most annoying part), installing that and retrying. On Arch-based distros, it's 2 or less, if it even happens.
Also, AUR.
Other points include
Small install (I use archinstall though, because more convenient.)
rolling release.
Arch wiki
My installs never broke either, so it doesn't feel unstable to me.
I like it more than ther distros because
Debian is a dependency hell, otherwise fine. Older packages. I still use raspian though.
Fedora has too much defaults that differ from my preferences. I don't want btrfs, I don't want a seperate home partition, dnf is the only package manager that selects No by default. dnf is also the slowest package manager I've seen. Always needs several seconds between steps for seemingly no reason at all. Feels like you can watch it thinking "Okay, so I've downloaded all these packages, so they are on the disk. That means - let's slow down here and get this right - that means, I should install what I downloaded, right. Okay that makes sense, so let's do that. Here we go installing after downloading". I also got into dependency hell when trying something once, which having to use dnf makes it even worse. - I guess you can tell I don't like Fedora.
Love the concept of NixOS, don't like the lack of documentation
From my experience, only 50% will stop without an argument.
I once tried what the second paragraph suggests, after an argument that ended with me being ignored. They told me I should turn it off, so I asked "Am I bothering you with the sound that comes from my speaker?" They still refused to understand.
It's hard to find a strategy that works.
What I haven't tried yet is blocking their view to the screen in case they watch videos and are ignoring me.
Wenn ich mir diese Frage stelle, schaue ich mir meist die Titel und Thumbnails an. Das hat bisher sehr gut funktioniert. Tendenz lässt sich dann schnell feststellen.
Mit den Titeln "[hier Einfügen] packt aus" würde ich ausschließen, dass diese Person es nur provokant meinen würde.
Die Gesprächspartner*innen kommen aus einer bestimmten politischen Richtung.
Diese Person ist mit hoher Wahrscheinlichkeit rechts.
EDIT: In dieser Situation würde ich auch im Internet nach der Person suchen. In diesem Fall konnte ich nicht mehr finden, als andere Kommentare hier aufgelistet haben.
Stimme ich nicht ganz zu. Wer eine Behauptung aufstellt, muss diese Beweisen.
Wenn ich sage, es gäbe einen Gott, muss ich das beweisen.
Wenn ich sage, es gäbe keinen Gott, muss ich das beweisen.
Vor einem Gericht bist du schuldig, oder nicht schuldig (= "keine Schuld konnte bewiesen werden"), niemals unschuldig. Studien finden einen Zusammenhang, oder sie konnten keinen finden. Sie sagen nie, dass es keinen gibt.
Existenz anzunehmen, ohne einen Hinweis darauf zu haben, ist jedoch nicht sinnvoll. Siehe Einhörner und andere Beispiele, die hier bereits genannt wurden.
Meine Formulierung ist "Mir ist kein guter Hinweis für die Existenz eines Gottes bekannt."
Die Betreibys, die in Wien sitzen: