Hvis man er decideret uærlig, og går langt for at snyde systemet (altså når man er HELT sikker på at det ikke bare er fejl eller et par dårlige beslutninger), så risikerer man at man ganske enkelt ikke får sociale ydelser. Så vidt jeg ved.
Hvad skal man ellers gøre? Alle sociale ydelser kommer med krav. Hvis ikke du kan eller vil overholde kravene, så må du undvære sociale ydelser.
Arbejdsløs? Så kan du få hjælp - hvis du prøver på at få et arbejde
Syg? Så kan du få hjælp, hvis du faktisk er syg. Inkl kronisk syge.
Gider ikke at arbejde, men har begået socialt bedrageri gang på gang? Det er vel ikke noget vi støtter, medmindre vi kan kalde dem mentalt syge og støtte den vej.
Jeg har kendt folk, som hellere ville bruge over 40 timer om ugen på at leve af systemet, end at få et arbejde der giver flere penge.
Det sker.
Men jeg vil tro at det er sjældent nok, til at det koster flere penge at finde dem, end at lade dem være. Plus at lede efter dem også rammer dem, som ville arbejde hvis de kunne. Her kunne jeg dog tage fejl.
Det er da en underlig vinkel de valgt at tage den fra.
"Der er godt nok mange der brækker sine ben for tiden, måske vi skulle behandle færre af dem, mens vi overvejer hvorfor de brækker benene..."
Hvis medicinen hjælper, så lad dem da få medicin indtil man har fundet det bedre alternativ.
Dvs fokuser på at nedsætte medicin-behovet (positivt), i stedet for bare at sige at folk spiser for mange piller (negativt). Det er svært nok i forvejen at få folk til at forstå at ADHD er et reelt problem, og ikke er spørgsmål om opdragelse eller vilje.
This might interest you: In Danish grammar we have two genders. Not male and female, but common and neutral. Male, female and anything between is common gender. Everything else is neutral gender.
The problem is the exceptions. There's just too many exceptions.
Man, woman, boy, girl, they are all common gender. Child is neutral gender. Baby us common gender.
Dog, cat and pig are common gender, wild boar is neutral gender.
A door is common gender, a door handle is neutral.
Then represent the person like that, but not worse.
Plenty of people in history is presented as pure bad, but reality is more complex.
For example, we know Adolf Hitler as one of the worst people in history (at least here where I live). But he did a lot of good for Germany. At the time, this is what he was known for, and that is why he was popular enough to be democratically elected.
But if we only know him as a purely bad person, we will not recognize the next Hitler before it's too late. We will see a person doing good stuff, but with signs that too many people will ignore.
There's also the idea that when you do good, you deserve to be recognized for that, no matter what else you've done. Not just because it's the right thing to do, but also to encourage more of that.
Da jeg tog datamatiker, skulle jeg vælge to valgfag. Alle valgfag var Microsoft specifikke, undtagen ét. Så jeg valgte det som første ønske, og lod resten være blank.
De ringede til mig fra skolen, jeg forklarede, og som løsning foreslog jeg at de bare valgte et eller andet.
Jeg endte med at komme i Microsoft SQL klassen. Her blev vi på første dag bedt om at hente en installations CD, og få det installeret. Det sprang jeg over, og endte alligevel med at bestå med høj karakter, og at lære noget som helst brugtbart om MS SQL.
I was told that the trick is to not have the egg in its shell.
Take a cup, fill it one third with water, then crack your egg in the cup. Now it can't build up pressure, it can't explode.
It microwaved without exploding. As I took it out of the microwave, it exploded. It went everywhere. The floor, the ceiling, every cabinet door. I count myself lucky that I didn't get boiling hot egg in my eyes.
Also, the noise attracted attention from everybody in the house, no way to just discretely clean it up before anyone noticed my stupid experiment.
Someone knocked on my door, asking if I had seen a missing person. I hadn't. I asked if I could join the search, they told me where to go to volunteer.
Long story short: They handed me a high-visibility vest with their logo on to wear. I had to return it.
Hvis man er decideret uærlig, og går langt for at snyde systemet (altså når man er HELT sikker på at det ikke bare er fejl eller et par dårlige beslutninger), så risikerer man at man ganske enkelt ikke får sociale ydelser. Så vidt jeg ved.
Hvad skal man ellers gøre? Alle sociale ydelser kommer med krav. Hvis ikke du kan eller vil overholde kravene, så må du undvære sociale ydelser.
Arbejdsløs? Så kan du få hjælp - hvis du prøver på at få et arbejde
Syg? Så kan du få hjælp, hvis du faktisk er syg. Inkl kronisk syge.
Gider ikke at arbejde, men har begået socialt bedrageri gang på gang? Det er vel ikke noget vi støtter, medmindre vi kan kalde dem mentalt syge og støtte den vej.