Ist ihr Job, ohne Erklärung Leute auszuziehen und Genitalien zu begrabschen? Dann sollten sie den Job verweigern. Wer entwürdigende Anweisungen bekommt, sollte sich widersetzen — vor allem, wenn sie die Aufgabe haben, die Menschenwürde zu schützen.
Ob das jetzt Befehl oder eigene Willkür war ist sekundär. Fakt ist, dass sie Menschen erniedrigt haben. Sich im Gegenzug "Bulle" gefallen zu lassen ist noch die harmloseste Bezeichnung die ich gerechtfertigt fände.
To sum up: we end up with cameras, judges and replays when we can't trust the players to be honest. So far the Canadian team and the single finger infraction aren't demonstrating the kind of gentleman's honor needed to preserve the type of environment they begrudge losing.
"You should trust in honesty" cried the liar.
I find myself saying this a lot recently, but maybe I just started noticing it more: it often takes a few to ruin it for everyone — bad apples spoiling the bunch. Trust is a fragile thing and now everyone's looking around wondering who else might have broken it.
Maybe the others can rise above it and continue to be gentlemen with each other, but that player and that team aren't gonna shake the suspicion.
B²G3 romances seem shallow and kind of transactional because it is a mix of characters who don't know each other having a whirlwind romance in a relatively short period of time.
Add the sense of "we don't know how much longer we have" and the general dramatisation of High Fantasy and you have one hell of an intense honeymoon phase.
After that, the game doesn't really cover how your relationship plays out, aside from that short party epilogue. Sure, your shared experience may make for a strong start, but the arguments, the differences, the difficulties adjusting to one another while also grappling with the trauma of what you went through and the challenge of finding your place in this new world... there's a lot left open that just doesn't fit in this game's frame.
It would also accommodate some Aces I know that just find the concept unappealing at best and repulsive at worst. Having to click through scenes you don't wanna see to get to the good stuff is just annoying, and the impression that your relationship is only "complete" once you do the deed obviously also isn't great.
Conversely, decoupling sex from romance could help destigmatise it, particularly in monoamorous games. You don't need to be fully committed to someone to do the special thing with them (though obviously cheating when you are committed is a bad thing). People who do it more casually aren't being irreverent about something sacred. There needs to be consent, there needs to be trust, maybe make the player "earn it" in some way, but normalise the notion that it's a thing people can do.
Didn't read like spinning it as a good thing to me, just "It's stupid on top of being evil".
Not everyone is trying to spin something some particular way. Even if they took it for a good thing, they might just not have comprehended the full implications. Ignorance, error or misunderstanding are all possible explanations.
The link you're missing is that Sharia Law is a brown people thing and brown people are all aggressive and murderous and hate the US and hate freedom and I can't keep up this satire any longer, Jesus fucking Christ, what has this world come to
Gut, wenn sich das als direkter Nachfolger zeigen lässt und auch durchgesetzt wird dann ist das natürlich auch ein gutes Werkzeug. Ich bezweifle allerdings, dass die betroffenen Rädelsführer nicht über kurz oder lang unter anderem Banner die gleiche Ideologie um sich scharen.
Open source wasn’t ever perfect, but whatever cracks in there were are being blown a mile wide by these goddamn slop factories.
This is the perpetual issue, not just with AI: Any system will have flaws and weaknesses, but often, they can generally be papered over with some good will and patience...
Until selfish, immoral assholes come and ruin it for everyone.
From teenagers using the playground to smoke and bury their cigs in the sand, so now parents with small children can't use it any more, over companies exploiting legal loopholes to AI slop drowning volunteers in obnoxious bullshit: Most individual people might be decent, but a single turd is all it takes to ruin the punch bowl.
Ich frag mich, ob das nicht sogar die bessere Strategie wäre, die AfD kleinzukriegen: Die Führung einen nach dem anderen rechtlich zu Fall bringen. Klar könnte jemand anderes in das Vakuum aufsteigen, aber ein Parteiverbot würde ja auch keine Nachfolgepartei verhindern.
Wenn das langfristig eh auf Whack-a-Mole rausläuft, macht es vielleicht mehr Sinn, die Köpfe auf diese Weise abzuschlagen und zu hoffen, dass das die Basis zerstreut oder zumindest bremst.
Ich schätze mal, da hat sie differenziert zwischen "zu ihm gehören" (Mann am Klingelschild, Familie) und "ihm gehören" (eigenen Besitz haben). So kann ich mir das noch am ehesten erklären: Stolz auf die Familie, aber ohne sich ihr komplett zu unterwerfen.
Ja, find ich schon. Ich wünsche grundsätzlich niemandem schlechtes. Ich wünsche ihnen Ruhe vor dem Stress der Politik, ein friedliches und zufriedenes Leben ohne die permanente Misere tiefsitzender Menschenfeindlichkeit, systembedingte Sorgen um ihre Zukunft oder unersättliche Raffsucht. Das wäre doch schließlich ein Gewinn für alle: lieber haben sie es unverdient gut, wenn es der Rest von uns dafür auch gut hat, als dass es ihnen schlecht geht, nur damit wir auch leiden.
Im hypothetischen Fall, dass das doch mal vor Gericht landet, würde ich auch lieber nicht als patziges, trotziges Kind rüberkommen. Klar sollten Richter das Recht und nicht den Ton beurteilen, aber ich hab schon öfters die Empfehlung gelesen, dass sie einen gewissen Grundrespekt doch eher schätzen. Deshalb wäre ich doch im (formellen) Schriftverkehr lieber anständig.
Die Wut und Verachtung heb ich mir dann für mündliche oder informelle Meinungsäußerungen wie Online-Kommentare auf: sollen diese Parasiten doch alle in irgendeinem Loch der Irrelevanz versinken und uns ihren geistigen Giftmüll ersparen.
Wieso? Die Strategie ist doch völlig schlüssig: Erst die Leute durch zunehmend strapazierendere Lebensumstände zermürben und ermüden, bis sie nicht mehr die Energie, sich um mehr Dinge Gedanken zu machen als die Sicherung der eigenen Zukunftund der ihrer Kinder. Wenn ich nach einem langen Arbeitstag heimkomme will ich mir doch keine Gedanken machen, ob das jetzt Gedankinnen oder Gedank:innen hätte heißen sollen.
(Das ist Satire. Natürlich werden Objekte nicht gegendert. Ich verspüre allerdings eine gewisse Versuchung, bestimmte Leute als eine Stückin Scheiße zu bezeichnen...)
Was darf Satire?
Die Liste der erwähnenswerten Freiheiten wird immer kürzer, je mehr sich die ernsten Veröffentlichungen rausnehmen.
Ist ihr Job, ohne Erklärung Leute auszuziehen und Genitalien zu begrabschen? Dann sollten sie den Job verweigern. Wer entwürdigende Anweisungen bekommt, sollte sich widersetzen — vor allem, wenn sie die Aufgabe haben, die Menschenwürde zu schützen.
Ob das jetzt Befehl oder eigene Willkür war ist sekundär. Fakt ist, dass sie Menschen erniedrigt haben. Sich im Gegenzug "Bulle" gefallen zu lassen ist noch die harmloseste Bezeichnung die ich gerechtfertigt fände.