Dass sie nach dem Urteil schnell schnell fortgeschafft wurde, bevor das BVerfG reagieren konnte, riecht für mich nach "Wir wollen gar nicht erst riskieren, dass der Rechtsweg uns dazwischenkommt". Auch nur einen Tag zu warten, ob/wie das BVerfG reagiert, wäre genug gewesen, da die Anordnung ja am Morgen kam. Sonst hat der Amtsschimmel es ja auch nie eilig.
Was ich damit sagen will: Verletzung der Grundrechte ist nur die halbe Klage, die hier erhoben gehört. Selbst wenn die Anordnung "zu spät" kam, ist ihre Verletzung eine Missachtung des Gerichts. "Ich wusste zu dem Zeitpunkt nichts von der Anordnung" - Ja Pech, hättest halt noch einen Tag gewartet ob eine kommt. Selbst eine Woche Verzögerung macht doch weder für euch, noch für Ungarn, noch für die Kosten einen großen Unterschied.
Fühl ich. Sicherheit, Sauberkeit und Zuverlässigkeit sind leider bei unseren Bahnen miserabel.
Für mich kommt halt Auto nicht wirklich in Frage für den Arbeitsweg, zwischen Kosten (wir haben eins, das braucht meine Frau aber, und ein zweites können wir uns nicht leisten), Stau / Baustellen (meine Fahrtrichtung ist vor allem morgens eine notorische Stehstrecke) und meiner morgendlichen chronischen Trägheit (da wäre ich eher in Gefahr, zum nächsten Stehgrund zu werden).
Also setz ich mich lieber dem morgendlichen Roulette aus, ob die Bahnen heute fahren, ob sie pünktlich sind und ob mich wieder ein Versagen des Sozialsystems ankeift, dass wir ja vors Gericht könnten, und vage bedrohlich zuschwurbelt, bloß weil ich ihn frag, ob er bitte seine Kippe am Tiefbahnhof ausmachen könnte, und bin dankbar, dass vor mir noch nie einer seinen Schwanz ausgepackt hat (im Gegensatz zu meiner Frau).
You're perfectly right, of course, but I'd be wary of projecting the assholery of the elites onto the bulk of the people actually fighting that war, and particularly on the peasants that bore the cost of plundering armies taking their supplies and occasionally daughters or wives.
Either way, the topic of defending againt malware or AI is closer to the type of small-scale raiding warfare that passes beneath the notice of the recording elite (or predated record-keeping entirely). Accordingly, these will not have made it into the records, but they're probably a better analogy.
That's their point: Rape being an explicit crime makes the whole thing a legal minefield.
Accusing someone of something opens you up to being sued for defamation. Truth is a defense against defamation. If I slander my neighbour for taking photos of my bedroom windows and they sue me, I can produce the photos where they are visible in the reflection as evidence that what I said is true.
However, an accusation of committing a specific crime is considered true if and only if the defendant has been judged guilty in a court of law. Until then, they are considered innocent in the eyes of the law. Proving the truth of your accusation would first require the accused being criminally charged, tried and found guilty. By then, you might have lost the suit for defamation or poured a lot of money into legal defense.
So a major news outlet accusing a sitting, immune and known to be vindictive president of a crime that he can't be tried for for the next three years and might never be convicted for by the justice system he rigged would be gambling with much to lose, little to win and awful odds.
Saying he had sex with children is essentially the same content, but a different packaging that doesn't paint as much of a target on your forehead.
Is it fucked? For sure. Is it possible they're just trying to sanewash the crime? Absolutely. At the very least, it's spineless. This isn't me defending their choice of wording, just elaborating on the reasoning behind it potentially being a CYA.
Gut, vielleicht könnte man damit zumindest dem "Standard-Maskulinum" entgegenwirken?
So ähnlich wie die Feuerwehr, die auf CDU-Antrag hin die umständliche Gendersprache ("die Wehrführerin / der Wehrführer") ihrer Satzung ersetzt hat durch den üblichen "...sind alle Geschlechtlichen Formen gemeint" Paragraphen und die männlichen Formen weggelassen haben.
Die Stadtbrandinspektorin, zu der Zeit ein Herr Pino Raguso, hat das mitentschieden und versichert "dass wir alle damit gut leben können."
Außer die CDU-Fraktionsvorsitzende- pardon, der CDU-Fraktionsvorsitzende, damals Katja Gehrmann.
(Hat nichts mit dem Thema zu tun, fiel mir nur wieder ein und dachte, vielleicht amüsiert das noch jemanden)
Ich hatte schon oft Mitfahrende, bei denen ich mir Sucherheitspersonal gewünscht hätte, Schaffner hin oder her.
Mich hat mal einer unvermittelt gefragt, was ich machen würde wenn er mir die Brille abnehmen und mich dann umbringen würde. Hab dann nur nervös gelacht und gesagt "Sterben, vermutlich" um zu deeskalieren. Das war dann auch das Ende des Gesprächs, aber da wäre mir doch etwas Security auch echt lieb gewesen.
Und ich bin ein Typ. Frauen haben da ja oft noch viel schlimmere (und vor allem mehr) Geschichten zu erzählen.
Aus akuter Verzweiflung schlägt man jemanden aber auch nur halbtot, wenn’s eh nicht mehr so gut um die Menschlichkeit stand.
Da hast du Recht. Vermutlich brauchen solche Menschen Hilfe, bevor es zu diesem Punkt kommt, aber das Gesundheits- und Sozialwesen (und wie man solche Leute dazu kriegt, auch Hilfe zu suchen und anzunehmen) ist eh ein eigenes Thema.
Es gibt tatsächlich ein paar Seiten, die das ernst meinen. Ich muss nochmal schauen ob ich die wiederfinde, aber irgendwo ist mir mal aufgefallen, dass die Cookie-Notice mehr oder weniger nur war "Wir verwenden keinerlei Cookies" und die Datenschutzerklärung ein Zweizeiler, dass deine IP-Adresse nur kurz für das Zusenden der Seite verwendet und danach wieder vergessen wird.
Aber dass man die Ausnahme erwähnen muss impliziert eben, dass es eine abweichende Regel gibt...
Hier sind mittlerweile immer Security-Kräfte mit den Kontrolleuren unterwegs. Fand ich erstmal lächerlich (vor allem weil das die tatsächlich ernstzunehmende Sorte war, während die Patrouillen abends sich eher mit den Machos verbrüdern als tatsächlich Sicherheit zu projizieren), aber dass sie zumindest wenn es um (ihr) Geld geht jemanden mitschicken leuchtet ja ein.
Finde ich aber genauso abartig, dass Leute für einen eher harmlosen Job attackiert werden. Ich kenn die Motive hier nicht (Verzweiflung, weil auf den Zug angewiesen und kein Geld für die Fahrkarte?) aber der Begleiter will doch wahrscheinlich auch nur Essen, Wohnen und ein wenig Luxus, wie die meisten von uns. Wenn dich der Baum stört, rupf nicht die Blätter.
IDK how idiomatic it still is, but I was taught to differentiate between Exceptions and Errors, where any recoverable Exception is to be logged and handled gracefully and only the truly unforeseen or fatal issues end up actually killing the execution.
And for unforeseen errors, it's kinda hard to construct a helpful error message, given you might not know just what info to include.
(Of course, proprietary obfuscation adds another significant hurdle, but I suspect even without obfuscation, you might not be able to do much about closed-source code. That's an argument against closed-source code, in my opinion, but I don't think I need to preach to the choir here.)
The perpetual development cycle of attacks and defenses: weapons create a threat environment, which new armour technologies are created to protect against, which in turn new weapons are developed to circumvent. Virus begets Antivirus that has to keep up with new viral signatures. AI slop prompts AI detection tools and circumvention methods.
So long as assholes continue to exist, anti-asshole-strategies will need to contend with their unwillingness to just fucking respect other people's boundaries and wishes.
Yeah, the way Discord has taken over the role of forums is less than ideal. It speaks to a shift in communication culture, and it's unfortunate that public solutions to this seem to be unavailable or at least not widely known.
Ich schau sogar auf meinem heimischen Parkplatz immer. Da kann und sollte gar niemand sein, der sich in dem Moment gerade zwischen mir und Hecke durchquetscht um an mein Schlafzimmerfenster zu kommen. Tu ich trotzdem lieber wo nicht nötig als nicht wo nötig.
Dass sie nach dem Urteil schnell schnell fortgeschafft wurde, bevor das BVerfG reagieren konnte, riecht für mich nach "Wir wollen gar nicht erst riskieren, dass der Rechtsweg uns dazwischenkommt". Auch nur einen Tag zu warten, ob/wie das BVerfG reagiert, wäre genug gewesen, da die Anordnung ja am Morgen kam. Sonst hat der Amtsschimmel es ja auch nie eilig.
Was ich damit sagen will: Verletzung der Grundrechte ist nur die halbe Klage, die hier erhoben gehört. Selbst wenn die Anordnung "zu spät" kam, ist ihre Verletzung eine Missachtung des Gerichts. "Ich wusste zu dem Zeitpunkt nichts von der Anordnung" - Ja Pech, hättest halt noch einen Tag gewartet ob eine kommt. Selbst eine Woche Verzögerung macht doch weder für euch, noch für Ungarn, noch für die Kosten einen großen Unterschied.
Für Maya halt schon.