If I understand the methodology correctly, they do not ask locals what the QoL is in their country but people from 33 countries what they think the QoL is in that country.
It measures outside perception more than the actual circumstances of living there.
If anything I would expect tourism to improve that perception.
Und “die EU” sagt hoffentlich: “Schleicht euch, ihr Vögel!”
Mhm, die kürzliche Geschichte mit der Chatkontrolle stimmt mich da nicht unbedingt zuversichtlich.
Ty, das beantwortet zwar auch noch nicht alle Fragen, ist aber schon deutlich informativer.
Ich muss gestehen, was genau jetzt das Problem ist verstehe ich nicht.
Die sogenannte Angemessenheitsprüfung ist der gesetzliche Schutzmechanismus, der sicherstellen soll, dass psychotherapeutische Leistungen nicht beliebig unter ein Mindestniveau gedrückt werden.
Was heißt das? Mindestniveau von was? Zeit? Leistung? Qualität? Und wie wird das geprüft?
Wird sie gestrichen, fällt das Mindesthonorar.
Weil? Vielleicht müsste man dafür den ersten Part verstehen aber wie hängen diese Dinge zusammen?
Und warum ist das Wegfallen einer Untergrenze überhaupt schlimm? Was hindert Therapeuten daran, weiter das gleiche Honorar zu verlangen? Sind sie es nicht, die den Preis für ihre Dienstleistung festlegen? Warum können sie es dann nicht mehr?
Also nicht falsch verstehen, kann sein dass es echt schlimm ist. Der Merz-Truppe ist ja alles zuzutrauen.
Aber dieses Schreiben ist null informativ, dafür extrem emotional. Die Bilder vom Todesstoß, die Anaphern, die Warnung vor der “vorhumanistischen” Welt. Das ist schon recht manipulativ.
Afaik, even if you’re genetically lactose intolerant, you can develop lactose digesting gut bacteria.
Yes, and I still don’t see how this is supposed to affect where they invest their money.
I suppose they might affect someone’s decision to conduct their investments as a citizen of a country with wealth taxes, if they have the financial means to quickly become a citizen of another country.
I honestly don’t understand what you mean by that.
You don’t have to a citizen or resident of a country to invest there. Citizenship or residency has no influence on investment decisions beyond perhaps some sense of patriotism.
The point was that it does not affect investment decisions
Companies could be moved pretty quickly, and once you move the company headquarter, most of the job is done
Wealth taxed are usually tied to the residence or citizenship of the owner, not where a company is headquartered.
Typically, companies move their headquarters to tax havens to avoid business taxes, not wealth taxes.
what of investors
Wealth taxes do not interact with investments.
They tax personal wealth, not profits.
Foreign investors who are not subject to your domestic wealth tax will invest in your country as long as it’s profitable enough.
Domestic investors would be subject to a wealth tax regardless of where they invest and will also invest in your country as long as it’s profitable enough.
So furchtbar ich so ziemlich alles an Merz finde, die Ablehnung der AfD ist die eine positive Sache, die ich ihm abnehme.
Ändert aber nichts daran, dass er viele ihrer Positionen teilt und ansonsten komplett unfähig im Umgang mit ihr ist.
Meanwhile the German chancellor: Just because we’re rolling back climate protection laws, the world won’t end tomorrow.
Das mit dem Fiskus habe ich sowieso nicht verstanden.
Man scheidet also als Mitglied aus, kriegt seine Einlage zurück, die Firma existiert weiter, was soll hier an den Fiskus gehen?
Ich könnte mir nur vorstellen, dass das eine Rolle spielt, wenn die Bude aufgelöst wird.
Zu Motiven […] könne zum gegenwärtigen Zeitpunkt noch keine Aussage getroffen werden
Ich hab da so einen Verdacht
Um mal auf das Zitat aus der Überschrift einzugehen:
Ich habe meinem Parteikollegen und Verteidigungsminister Boris Pistorius auch öffentlich widersprochen, als er den Begriff der »Kriegstüchtigkeit« in die Debatte gebracht hat, denn ich sehe sie im Widerspruch zum Grundgesetz. Man kann die sicherheitspolitische Situation, vor der auch Deutschland steht, durch Überspitzungen vielleicht auf den Punkt bringen. Aber »kriegstüchtig« ist kein angemessener Begriff im Sinne unserer Verfassung und unserer Geschichte.
Also das ist schon billige Wortklauberei.
Wenn “das Bundesgebiet mit Waffengewalt angegriffen wird” wie es im Art 115a heißt, dann ist das nun mal ein Krieg und wenn die BW uns da verteidigen können soll, muss sie in der Lage sein Krieg zu führen.
Das schreit doch nach ner richtig ordentlichen Scheibe Butterbrot, ggf. mit Schnittlauch
dann kann man sich zwar wundern, aber meiner Meinung nach nicht wirklich ärgern
Ich bin da in der gegenteiligen Ecke, wundern tut’s mich nicht aber ärgern schon.
Oh, wow. Die Tagesschau veröffentlicht jetzt schon Name und Gesicht von einem der Straftäter.
Ah,this again.
The mentioned discounts apply on all pharmaceuticals sold in Germany, regardless on where they were manufactured.
Citing them as the reason for relocating planned facilities is clearly no business decision but political blackmail.
And it’s no wonder the IW also pushes this framing. They are little more than a glorified industry lobby group.
Magst du das evtl etwas erläutern? Um welchen Grundkern geht es und was genau darf man nicht aussprechen?
Welchen Artikel? Ich sehe hier nur einen dreizeiligen Beitrag mit langer Überschrift. Ist der gemeint oder gibts noch was anderes, das mir entgeht?
Willst du sagen, ein Verstoß gegen Haushaltsregeln ist das gleiche wie ein Verstoß gegen die Menschenwürde?
Das hören wir seit über zehn Jahren. Passiert bestimmt zeitgleich mit der Fusionsenergie.
Es stimmt zwar, dass die Politik ihren Anteil an der Lage hat und besser werden muss, aber Populisten werden nicht wegen Inhalten gewählt.
Und der Stimmanteil einer Partei hat exakt gar nichts mit deren juristischer Beurteilung zu tun.