Du meinst 3% auf die angesparten monatlichen 1400? Ja stimmt die Zinsen kommen natürlich noch drauf. War ja nur ein ganz grobes runterrechen um aufzuzeigen, dass man mit nem normalen Einkommen nicht an die Millionen rankommt. Dazu kann man ja in der Regel sowieso nicht wirklich viel sparen kann von den 1,3k netto, meinen Rechnung ist ja recht aus der Luft gegriffen

Will aber auch nicht bestreiten, dass man auch mit ner mio stress haben kann, wenn man gerne in ner guten Gegend selbstbestimmt wohnen würde, aber so gehts halt fast allen deutschen (und dem rest der Welt wahrscheinlich auch nicht besser), gibt glaube in D “nur” ca 3 mio Millionäre. Gut, bei Wohnungsknappheit im Zentrum treibt der Markt logischerweise die Preise hoch, aber es ist offensichtlich halt dann auch einfach dort kein Wohnraum für alle da, wo man das Problem auch immer fest machen will. Oder dass man mit ner mio vielleicht nicht 100% vor Altersarmut abgesichert ist, wer weiß, das leben kann vielfältige Überraschungen bieten. Aber auch da liegt das Problem ja sonst wo aber ganz bestimmt nicht bei einem zu stark ausgebauten sozialen Netz, in das Millionäre zu viel einzahlen müssen, oder?

Und Leute die 1400€ netto erarbeiten, mussten auf 100% ihrer einnahmen Sozialabgaben zahlen jemand der 10 000 € brutto verdient muss nur auf 50% seines Einkommens Sozialabgaben zahlen. Jemand der 20 000 verdient nur auf 25%. Das finde ich schon asozial muss ich sagen. Und wenn man Gewinn fürs nichts tun (meine das neidfrei) durch Zinsen oder Dividenden bekommt, einfach nur, weil man Kohle hat und jemand anderes dafür arbeitet (entweder die angestellten der Firma oder der/die verschuldete, der/die die Zinsen auf den Kredit zahlt) soll das ersten geringer (25%) als das andere Einkommen versteuert werden und dann noch komplett frei von Sozialabgaben sein? Ich checke die Logik, warum die forderung danach scheiße sein soll, immer noch nicht

Das Medianvermögen in Deutschland liegt irgendwo in der Nähe von 65 000€. 1 mio zu besitzen ist eher untypisch.

Über die Hälfte der deutschen wohnen zur Miete, viele der anderen Hälfte (z.b. als Kinder oder verwandte Leuten, die Häuser besitzen) besitzt auch kein Haus. Der großteil der deutschen wird sich nie ein Haus leisten können. Das Mediannettoeinkommen in D liegt irgendwo bei 1400€. Du müsstest 60 Jahre lang durcharbeiten und keinen cent ausgeben, keine Miete, kein essen, um 1 mio anzusparen. Leute, die 1 mio haben verdienen entweder sehr überdurchschnittlich oder haben gut geerbt. Und ich sage das vollkommen wertungsfrei, einfach nur, um die Million einzuordnen

Mag sein dass Reichtum relativ ist. Aber warum sollten Leute die mehr haben als andere einfach plötzlich keine Sozialabgaben auf ihr weiteres Einkommen zahlen Leute die weniger haben auf ihr gesamtes? Und warum Doppeltbesteuerung? Wenn du 1000€ in Bayer investierst und 1% gewinnst und 1000€ parallel in biontech und 0,5 % verlierst müsstest du doch auch nur auf die 5€ Gewinn Sozialabgaben zahlen das hat doch mit den 2000€, für die du (falls du nicht sehr reich oder sehr arm bist) eventuell schon Sozialabgaben geblecht hast gar nichts zu tun? Wo ist denn da was doppelt gezahlt?

Was hast du dagegen, dass man auf kapitalerträge Sozialabgaben zahlen soll, wie auf normales Einkommen auch? Ist eig schon asozial genug, dass Beiträge wie die krankenversicherung ab einem bestimmten Einkommen gedeckelt sind und reiche, die mehr als diese 5200€ verdienen prozentual an ihrem Einkommen viel weniger Sozialabgaben zahlen als geringverdienerInnen. Oder hatte ich es falsch verstanden und die Beitragsbemessungsgrenze sollte die gleiche bleiben und einfach nur Einkommen aus Kapitalerträgen normalem Einkommen zusammengerefhnet werden? Dann wäre ja für reiche alles genau so schnell gedeckelt

Ja politische unruhe ist auch ne sache… Abrt der kernaspekt des EEG ist doch die fest geregelte Einspeisevergütung… Die hat den solarboom in D gemeinsam mit der technischen und wirtschaftlichen Entwicklung der solarindustrie in den frühen 2000ern erst ausgelöst

Du sagst das im scherz, aber die Schlussfolgerung finde ich für leute, die solche Ansichten vertreten hochplausibel. Viele volks- und nationalromantiker z.b. aus der npd sind aus heimatschutzgründen auch Umwelt- und artenschützer. bestimmt gibts umgekehrt viele umweltverschmutzer, die was dagegen haben, wenn Flüchtlinge im Mittelmeer ertrinken. Its not much aber haben oder nicht haben. Und die protektionistische prepperbubble ist in der gruppe der ausländerfeinde eher groß als klein würde ich behaupten

Naja, das macht der Markt inzwischen (eventuell ja auch 10 oder 20 jahre zu spät, wir werden sehen) von selbst weil über Jahrzehnte erneuerbare hart subventioniert wurden (Deutschland war z.b. mit der EEG Umlage soweit ich weiß Vorreiter, was nicht nur in D den technologischen Fortschritt vor allem was Skalierung angeht vorangetrieben hat) und über lange Zeit der größte teil der akkuforschung über unis lief, die auch von der öffentlichen Hand getragen werden. Nicht alles was sinnvoll ist, ist auch wirtschaftlich und selbst wenn man sagt, ok, wir haben jetzt die co2 bepreisung und Klimaschutz lohnt sich, wird kaum ein unternehmen in die Erforschung von neuen technologien stecken, wenn man im Erfolgsfall erst nach 20 Jahren mit Rendite rechnen kann, das funktioniert ja nur mit kurzen Zeitabschnitten und entsprechend kleinen fortschritten, aber dazu muss die technologie halt grundsätzlich schonmal mal Start sein.

Andererseits gibts auch große Firmen wie Tesla oder Alphabet die mit Unsummen an risikokapital um sich werfen. Trotzdem. SpaceX hat die Raumfahrt durch verbesserungen “nur” wirtschaftlich gemacht, während z.b. die von der öffentlichen Hand getragene NASA sie über lange Zeit ohne marktwirtschaftliche anreize mitentwickelt hat.

Klar kann man auch umdrehen, aber leute konsumieren ja prinzipiell was sie wollen, solange kein narrativ dagegen spricht. Jetzt gibt es wenigsten aus allen politischen Ecken narrative für Elektrifizierung. Wenn ich Tesla wegen musk scheiße finde kann ich ja trotzdem ne andere Marke kaufen.

Ja richtig, so wie Trump schön fossile drillen will. Aber wahrscheinlich wird er auch nicht gerade de e auto markt zerstören, reiche lenken halt mit, und inzwischen sind e Autos und erneuerbare energien so wirtschaftlich, dass supperreiche auch aus dieser ecke lobbyieren. Will das auch gar nicht bewerten, der Kapitalismus macht halt kapitismus Dinge

Sehe die teslageschichte hinter der rechten musk scheiße irgendwie auch als Chance, dass hausbesitzende dieselfahrende rechtskonservative eventuell doch darüber nachdenken, statt dieselkombi (freie fährt für freie Bürger) und ölheizung (die lasse ich mir doch nicht nehmen) hin zu Tesla model y (muskmuskmusk), Solaranlage (wenn die grünen den blackout vorantreiben habe ich meinen sxhwarzstartfähigen inselakku ihr Lappen) und wärmepumpe (ich erzeuge meine Heizenergie lieber möglichst autark und gebe keinen cent an Umlagen und steuern an den Staat, der sich die taschen voll macht wenn ich mit Öl heize)

Und die weidel afd wäre bescheuert jetzt noch die anti elektroauto Position weiter auszubauen statt erstmal mit Musk den Trump Zug zu fahren oder zumindest nichts tun, was Tesla schädigen würde. Zumindest wenn musk wirklich Kohle direkt oder indirekt in die politische rechte in D fließen lässt. Letztendlich ist die Position in der afd ja auch wie die meisten austauschbar, solange sie nicht “wirtschaftslinks” oder “ausländerfreundlich” oder “woke” ist, Hauptsache ansonsten gegen “mainstream”. Und Tesla entwickelt sich hervorragend mit ihrem image in diese Richtung

Vielleicht tut ihre bubble es ja bald doch, wenn das image von e-autos weg von “grüne gendergaga spinner wollen die Landschaft verspargeln und mir das steak nehmen, und nach 50 km bleib ich auf der Autobahn stehen und der Akku explodiert” kommt und ne Marke das Gefühl “Main stream media zensiert unsere free speech, Gewerkschaften machen unsere Wirtschaft kaputt und mein high tech e auto ist ein rollender mittelfinger gegen die Elite, die verhindern will, dass ich Zigeuner sagen darf” repräsentiert

“Daher bringe Deutschlands Reglementierung über Steuern und Abgaben unter dem Strich auch nichts für den Klimaschutz. Die Flugzeuge würden schließlich einfach anderswo abheben. Wenn Deutschland aber umsteuere, würde auch Ryanair wieder mehr Verbindungen anbieten.”

Als ob dann woanders Leute mehr fliegen weil in D weniger geflogen wird lol. Erstens wäre das eine extrem vereinfachtes Bild von Marktwirtschaft und zweitens ist ein Flugzeug kein eigenständiges Konsumgut, das man einfach billiger an andere Fliegenden vertickt, sondern mit im Vergleich zum Flugzeugpreis enormen Betriebskosten (ca. 170 000 € alleine für ne Tankfüllung Kerosin für z.b. den a380 bei 170 000 000 Neukaufpreis). Bei kleinen Flugzeugen ist das Verhältnis Betriebskosten zu Einkaufspreis noch höher. Und so ein Flugzeug wird Jahrzehnte täglich eingesetzt, da macht der Kaufpreis nicht mehr viel aus

Bin mir nicht sicher ob ich die analogie checke oder du das ironisch meinst, aber falls nicht, kann ich relaten, da sich mein digitaler bestand auch aus für windowsverhältnisse ausgelutschter technik meiner freundin besteht, die ich mit oss bis zur absoluten schrottigkeit aussauge. Wenn ich so drüber nachdenke, fühle ich mich ein wenig wie ein minderwertiger parasit an ihrem konsumstrom. Falls ichs doch nicht checke und du es eher konfrontativ meinst: ich animiere meine Freundin ja nicht dazu mehr Fleisch zuzubereiten, nur um mich in die Reste einzuzecken und damit “mein hohes veganes Ross nach außen schützen, während ich scheinheilig meiner schwäche für chicken teriyaki nachgebe”

Abgesehen davon was zur Hölle Speiser0 :)

Bin veganer und esse manchmal statt soja die schlachtabfälle auf dem teller meiner Freundin, wenn sie ihre portion nicht schafft

Also wenn du nicht der Meinung bist, dass besonders wenige radikale VeganerInnen im vergleich zum durchschnittsmenschen neben ihrem veganismus auch gerne die top 100 der fossilindustrie angehen würden, macht das meme keinen Sinn und falls doch, wäre die aussage, fleischkonsum zu kritisierrn mache keinen sinn, weil es die ölindustrie gibt, sehr whataboutistisch… Du würdest es doch auch scheiße finden, wenn jemand neben dir abgeknallt wird, obwohl es gerade irgendwo Krieg gibt, wo das ständig passiert. Dann kauft natürlich die Landwirtin ihren diesel, den sie für die Ackerwirtschaft (bei Fleisch natürlich ein vielfaches mehr als bei veganer Ernährung) auch indirekt bei der Ölindustrie… Tierleid findet ja auch nochmal auf einer komplett anderen logikebene statt, als Klimawandel. Und noch ein anderer denkanstoß, den ich ganz interessant finde: über 1/3 der Landfläche der Erde ist landwirtschaftlich genutzt (davon 40% für Viehhaltung). Für jede Kalorie, die du vegan statt durch Fleisch zu dir nimmst, brauchst du ca. 1/7 der Landfläche (inklusive Dünger) und sogar noch weniger Wasser und Energie. Durch eine weltweite vegane Ernährung könnten wir mit einem schlag also ca fucking 13% der weltweiten Landfläche renaturieren, bewalden oder was auch immer, was selbst in klimawandeldimensionen einen fetten impact hätte (siehe z.b. Eiszeiten in der vergangenheit, die durch mehr gesamtphotosynthese ausgelöst wurden). Und in diese Zahl ist schon miteingerechnet, dass der Großteil der Menschen weltweit ohnehin den größten teil der Ernährung vegan abdeckt, da die große Menge an tierischen Produkten, wie wir sie als Industriestaat kennen, sich die meisten Menschen gar nicht leisten können. Um den Bogen zurückzuspannen: was den Klimawandel angeht, hat tierhaltung mit seiner landnutzung viele oft vernachlässigte Aspekte, die über deren Methan/lachgas-emissionen, dem immensen energiebedarf der düngemittelproduktion und dem direkten energieeinsatz beim bestellen der Felder hinausgehen

Edit: mal abgesehen von der memelogik des Bildes kann ich natürlich gut verstehen, dass du (OP) genervt bist von Leuten, die dir irgendwas aufzwingen wollen. War lange Zeit fleischesser und genervt von Leuten, die mich auf unangenehme Art bekehren wollten (obwohl mir die Tierhaltung schon damals theoretisch zu grausam war). Jetzt bin ich seit ebenso langer Zeit veganer und genervt von Leuten (damit meine ich nicht OP), die anfangen, sich wegen ihres fleischkonsums zu rechtfertigen, nur weil ich gerade ein veganpatty auf den grill haue. Ich denke, für die meisten Leute liegen die Fakten bzgl. Tierquälerei und Umweltschutz (und natürlich der köstlichkeit eines saftigen rindsteaks) auf dem Tisch und jeder mensch ist am Ende mit seinem gewissen alleine, damit umzugehen, weil niemand Bock hat, belehrt zu werden.

Und was die top 100 fossilen angeht: natürlich sollten wir alle schleunigst jeden Cent, den wir als WählerInnen, InvestorInnen, anlegerInnen oder KonsumentInnen direkt und indirekt in die fosssilindustrie stecken, vermeiden / da schnellstmöglich rausziehen! Achtet darauf, wo euer Geld angelegt ist, was ihr kauft (wenn ihr könnt), für wen ihr arbeitet (wenn ihr könnt) und wen ihr wählt leute (aber das macht ihr ja eh) und sorry wollte nicht zu dick und offtopic auftragen, hab vielleicht zu viel Glühwein intus

Gute Sache fürs Klima, beschissene Intention… Man nimmt was man kriegt