When you use the pipe you're passing stdout from the left command to stdin on the right command.
file takes a filename as an argument, it does not read stdin (by default).
The first command works because head does read from stdin and then echoes the first line, but as an argument to file using command substitution - the $( ... ) bit. Command substitution is neat but this is not really the best use-case for it.
A better way is to use find with -print0 which makes it use a zero-byte instead of a newline character (otherwise the command will fail in case a filename contains a newline - newlines and spaces in filenames break a lot of scripts if you aren't careful) and -quit, which makes find exit after the first match. And then pass it to xargs which is a utility that transfers stdin to command arguments - In this case the file binary - and handles zero-bytes as seperators when using the -0 arg.
I think it is the other way around. Some women flirt by acting like young girls (baby-voice, playing dumb/ditsy, etc) and we have been conditioned to perceive those behaviours as flirting.
Der er ikke noget galt i at bruge LLM hvis det kan lette dit arbejde, men det er vigtigt at du ikke bare tager den tekst der bliver spyttet ud for gode varer.
En god struktur er noget i stil med:
En rolle - Start prompten med noget i stil med "Du er assistent til en social arbejder. Dit sprog er neutralt."
Hvad du ønsker af output: "Lav en opsummering af borgerens udfordringer, muligheder, mål og ønsker".
Hvis muligt kan du give et eksempel eller mer info om hvilket format du ønsker.
Herefter de data du har. (Selvfølgelig anonymiseret - Ingen persondata i LLM).
Din prompt behøver ikke at være så kort som mine eksempler, det er mest fordi jeg ikke har så meget fantasi.
Hvis outputtet ikke er som du forventer, er det normalt bedre at rette i prompten og prøve igen, end at bede om rettelser. Du kan ikke rigtigt have en samtale med en LLM, selvom man godt kan få det indtryk.
Eventually LLMs will also evade those captchas, if not already.