34 But I tell you, do not swear an oath at all: either by heaven, for it is God’s throne; 35 or by the earth, for it is his footstool; or by Jerusalem, for it is the city of the Great King. 36 And do not swear by your head, for you cannot make even one hair white or black. 37 All you need to say is simply ‘Yes’ or ‘No’; anything beyond this comes from the evil one
Meine These war die Freiheit von Islamfeindlichkeit, analog zu Pakistan und Indien. Allgemein dürfte jede Gruppe mit eigenen Werten Interesse an einer homogenen Umgebung haben, um von den Werten bestmöglich zu profitieren.
Wenn alle sich sozial engagieren, ist sozialer Friede möglich. Wenn alle soziale Härte akzeptieren, ist Armut ebenfalls für die wohlhabenden nicht sichtbar. Ein Kompromiss hat eigene Vorteile, verhindert aber die volle Umsetzung einer Lösung.
Ausser sie haben die Fremden organisiert, um die Spaltung der Wähler herbeizuführen, damit sie ohne Konsequenzen korrupt sein können. Wähler in der Mitte fischen geht am besten, wenn rechts keine wählbare Alternative existiert.
palatable to moderate voters while the bulk of the party is free to find their crowd among radicalized Covid protesters and neonazis.
So the covid protesters could have become the majority if they all had joined.
AfD was not first, remember the NPD. The NPD could have been equally popular or the AfD could have been equally ignored.
a massive worldwide conspiracy
Surprisingly I don’t know and I don’t care. The relevant part is that most problems have a solution which is ignored by those who should know better. Leaders don’t stand up but remain quiet.
There can be one, there can be many, there can be inertia or human shortcomings. The strange part is that people ignore issues as if they are indeed a conspiracy that they cannot change instead of pushing for change.
The AfD has received surprisingly much attention. Whatever the cause, that has to change or the successor party will become equally popular.
That said, there must be huge conspiracies. Cumex is one. There can be bigger ones, there are definitely many more smaller ones.
Die Kritik an sich ist schon richtig. Wenn es als Finanzentscheidung dargestellt wird, könnte er aber auch Russland und den Westen auffordern, den Krieg zu beenden, weil Indien und Pakistan einen Konflikt austragen wollen. Nicht realistisch, ich finde nur, dass ein wenig Zweiklassenbehandlung in der Kritik mitschwingt.
Wenn sich Parteipolitiker, Verwaltungsreformer und Interessenorganisationen darauf einigen würden, für eine Zeit lang auf eine allzu pauschale Bürokratiekritik zu verzichten, würde dies die Erosion des Vertrauens in staatliche Organisationen erfolgreicher stoppen, als wenn immer neue Kommissionen, neue Stellen und neue Programme zum Bürokratieabbau geschaffen werden.
Die Forderung geht nicht weit genug, wenn die Bürokratie nicht gut genug ist. Verzicht wird nicht passieren, wir brauchen eine konstruktive Alternative. Wie etablieren wir eine Diskussionskultur, die zu sinnvollen Verbesserungen und Optimierungen führt?
Mal rein theoretisch, wenn die muslimische Bevölkerung in Deutschland wegen der andauernden Ausländerfeindlichkeit z.B. in Berlin eine eigene Republik ausruft, in der sie in Frieden leben können, wird Deutschland das akzeptieren?
Edit:
Ich meine das nicht als rhetorische Frage.
Berlin als Hauptstadt ist tatsächlich schlecht. Hamburg wäre geeigneter, allein wegen der Aussengrenze. So wie in Indien spaltet sich Hamburg wie Pakistan ab und Muslime aus ganz Deutschland ziehen dort hin, während Nichtmuslime, die nicht in einem muslimischen Staat leben wollen, woanders hinziehen.
Ich finde nicht unrealistisch, wenn die Integration oder die multikulturelle Gemeinschaft scheitert. Wie wird der Rest von Deutschland darauf reagieren?
Die 3% müssen nicht richtig sein.