Jeg tror grunden til du bliver misforstået er, at din brug af ordet "sandsynligt" er anderledes, end andres brug af samme ord i daglig tale. Jeg er med på at "sandsynligt" kan betyde noget andet for fagfolk, men jeg tror at den gængse danskers definition svarer til den der står på ordnet. Med det mener jeg at ordbogens "sandsynlig" svarer mere til det du mener med "overvejende sandsynligt", og derfor bliver du misforstået.
Jeg ville nok bruge "ikke umuligt" i stedet. Jeg siger ikke at du skal ændre dit sprogbrug, jeg prøver bare at forklare hvorfor du kan føle at folk opstiller stråmænd.
I sidste ende er det svært at skelne mellem sådanne ord i daglig tale, så vi bør give hindanden lidt længere snor synes jeg.
Du påstår i din første kommetar, at det er den mest logiske forklaring. Er det mest logisk at han er russisk agent, eller at han agerer ud fra sine egne interesser?
Jeg mener da klart det er mere logisk at han agerer efter egne interesser (forretningsmand, autoritær, selvisk...) end at han han skulle underlægge sig Rusland og infiltrere amerikansk politik gennem flere årtier.
Når du siger at det andet er mere logisk i dine øjne, så er det nærliggende at tro at du mener der findes beviser, selvom du ikke direkte har skrevet at du mener det. Jeg synes at @SorteKanin forklarer indikationerne på en mere logisk måde.
Jeg benægter ikke muligheden, men det du siger du synes at det er sandsynligt at han er russisk agent og det ser jeg ingen tegn på, som ikke kan foklares af ren og skær selvinteresse🤷