Skip Navigation

InitialsDiceBearhttps://github.com/dicebear/dicebearhttps://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/„Initials” (https://github.com/dicebear/dicebear) by „DiceBear”, licensed under „CC0 1.0” (https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)D
Posts
27
Comments
131
Joined
10 mo. ago

  • Was die AfD sagt hat zum einen nichts mit Merz zu tun und zum anderen, doch genau das sagt die AfD an vielen Stellen lol

  • Wobei wir wieder beim Missverstehen sind, super.

    Das Ausländer das Stadtbild verschlechtern hat Merz halt einfach nicht gesagt.

  • Und dieser "rechte Rand" sind 63% der Deutschen ja?

  • "Wie weit er gehen kann" setzt voraus, dass Merz einfach Rassist ist und ein weißes Deutschland haben will. Finde das ist schon sehr weit auf der Seite von absichtlichem Missverständnis. Genau das kritisiert der Artikel.

  • Sehe da kein ... Missverstehenden

    Merz provoziert bewusst mit rassistischen Aussagen und schaut wie weit er gehen kann.

    lol

  • Wirklich erkenntnisreich ist die Diskussion eigentlich nur in einem Punkt: Sie liefert Aufschluss über den Zustand deutscher Debattenkultur. Ein Hang zum Raunen trifft auf die große Lust am Missverstehen. Keine Versuchsanordnung für fruchtbare Diskussion.

    On point

  • Kann man natürlich so sehen, aber ich glaube der gesellschaftliche und wissenschaftliche Konsens ist ein anderer.

  • Okay klingt doch super.

    In der Zwischenzeit müssen wir dann wohl mit der perso Lösung auskommen. Das hat dann aber nichts mit irgendwelchen boshaften Kontrollen zu tun, wie es der Kommentar, auf den ich geantwortet habe, dargestellt hat.

  • ?

    Sowas spawnt halt nicht einfach nur weil man es fordert oder der Gesetzgeber es gerne so hätte.

  • Ja sicher, es gibt immer Mittel und Wege. Aber das kann doch kein Argument sein, Gesetze erst gar nicht zu kontrollieren, dann können wir auch gleich die Gesetze abschaffen.

  • Niemand, der tatsächlich Gesetze und deren Sinn achten möchte, würde es überhaupt erlauben, Persos etc. online zu fordern

    Warum? Der Perso ist eben das Ausweisdokument in Deutschland und vielen anderen Ländern, genau dafür ist er da.

    Es gäbe eine Kryptographisch nicht zurückverfolgbares System, Zertifikate bei Geburt ausgestellt, wodurch ein Dienst nur genau eine Information erhält: die nutzende Person ist volljährig.

    Das man es besser machen kann, keine Frage. Du kannst ja ne Firma gründen, die so einen Service baut, finden sich bestimmt genug Abnehmer.

    Es gäbe eine Kryptographisch nicht zurückverfolgbares System, Zertifikate bei Geburt ausgestellt, wodurch ein Dienst nur genau eine Information erhält: die nutzende Person ist volljährig.

    Siehe Punkt 1. Hier wird halt das Nachweisprinzip aus der realen Welt in die digitale Welt übertragen. Das spricht aber eher von Unwissenheit, Unfähigkeit oder dem Prinzip "funktioniert halt" als von Boshaftigkeit.

  • Richtig, es geht um Kontrolle, Kontrolle von Regeln die durch konkrete Gesetze bestimmt werden. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum, daran ist nichts arbiträr.

    Arbiträr wäre es Gesetze im Internet nicht zu durchzusetzen

  • Ich verstehe ehrlich gesagt nicht warum es nicht legitim sein sollte im Internet sein Alter verifizieren zu müssen. Es gibt neben Dingen in der realen Welt eben auch Dinge im Internet die erst ab einem bestimmten Alter erlaubt sind. Im Internet müssen Gesetze genauso durchgesetzt werden wie in der realen Welt.

    Shooter sind nunmal ab 16/18 und die herausgebende Stelle muss dafür sorgen, dass alle Kunden das vorgeschriebene Alter haben.

    Wenn ich mit 15 ne Flasche Vodka kaufen will, sollte es auch nicht reichen, dass ich an der Supermarkt-Kasse angebe ich sei über 18.

  • Also ich bin wesentlich gewillter Apple, Google oder Microsoft zu vertrauen als einzelnen Pornoseiten

  • Den Trick wenden sie doch öfters an. Orban verlässt mal schnell den Raum und dann wird kurz abgestimmt, so sind am Ende beide Seiten zufrieden.

  • In sämtlichen Ländern unter sharia sind Banken nämlich verboten

  • Aber für eine neue Verfassung gibt es auch Hürden und Regeln für die, wie, wer und was Fragen

    Meines Wissen gibt es das eben nicht, wenn die neue Verfassung "von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist"

  • Warum Regierung stürzen? War der Artikel 146 nicht eigentlich für die Wiedervereinigung gedacht, damit das ganze Deutschland sich einfach eine neue Verfassung geben kann?