das sind echte Bayern.
- Posts
- 8
- Comments
- 139
- Joined
- 2 yr. ago
- Posts
- 8
- Comments
- 139
- Joined
- 2 yr. ago
I did that on purpose, because, as I stated, I do try not to stereotype.
i try hard not to stereotype.
The gay people I know do things tastefully (looks, perfume, design). So I doubt it.
das ist nicht die Schuld von Politik und Industrie. Das sind die doofen Bürger. Die Industrie würde. aber solange die Bürger nicht wollen, macht die Politik nichts. das ist Demokratieversagen von der Basis her. https://www.deutschlandfunkkultur.de/gescheiterte-klimawende-aufstand-der-anstaendigen-100.html
I think you misunderstand: the question is not about exposure to different OSes, but about the correlation/causation of a given OS to later cognitive (and other) abilities. Please do apply adequate scientific rigor here!
Das wirft natürlich eine sehr interessante wissenschaftliche Forschungsfrage auf, die ich mir erlaubt habe, in der wissenschaftlichen Literatur zu recherchieren:
"Does early exposure to different operating systems (macOS vs. Windows) correlate with differences in technological literacy and general problem-solving abilities among children and adolescents?"
The available research does not provide conclusive evidence that early exposure to different operating systems directly correlates with differences in technological literacy or problem-solving abilities among children and adolescents.
While studies reveal some interesting distinctions, the evidence is limited. Ronaldo Muyu et al., 2022 found Windows is more popular among university students (84.61% vs. 11.38% for macOS), suggesting potential usage differences. Shahid I. Ali et al., 2019 found no significant competency differences between Mac and Windows users in Excel skills. Cem Topcuoglu et al., 2024 noted that users’ perceptions of operating systems are often based on reputation rather than technical understanding.
Interestingly, Bijou Yang et al., 2003 found Mac users had significantly greater computer anxiety, which might indirectly impact technological literacy.
More targeted research is needed to definitively answer this question, particularly studies focusing on children and adolescents.
Lübeck is pretty awesome and artsy, if you manage to come early.
Mich würde interessieren, welche Reihenfolge (im Durchschnitt der Betroffenen) es gibt. Kommt der Eintrag eher am Anfang oder am Ende des Prozesses? Welcher prozentuale Anteil der Betroffenen finden den Eintrag so relevant, dass sie ihn ändern?
Thanks for the warning! I will stay clear!
ich würde "Systemversagen" sagen, weil die Gesellschaft als Ganzes das so blöde gemacht hat. der Staat ist ja "nur" Ausdruck der (blöden) Gesellschaft.
Kernthema
Warum scheiterte die grüne Modernisierung der Ampelregierung trotz breiter Zustimmung zu Klimaschutz in der Bevölkerung?
Hauptthesen von Philipp Staab
1. Zentrale Diagnose: Von Selbstentfaltung zu Selbsterhaltung
These: Die Gesellschaft hat einen fundamentalen Wertewandel durchlaufen:
- Früher (70er-90er): Orientierung an Fortschritt, Selbstentfaltung, offener Zukunft
- Heute: Orientierung an Gegenwartsverlängerung, Verlustabwehr, Selbsterhaltung
Ursachen:
- 40 Jahre wachsendes ökologisches Bewusstsein
- Zunehmende soziale Ungleichheit
- Staat zieht sich zurück, verlagert Systemprobleme auf Individuen
- Menschen müssen mehr Reproduktionsprobleme selbst lösen
2. Drei erodierte Grundlagen liberaler Politik
a) Geschlossene, dunkle Zukunft
- Früher: Offene, helle Zukunft als Fortschrittsversprechen
- Heute: Zukunft durch Klimakrise bedrohlich; durch CO2-Budgets "geschlossen"
b) Problematisierte individuelle Freiheit
- Früher: Individuelle Freiheit als Leitstern
- Heute: Konsumfreiheit wird als Ursache für Klimawandel und Ungleichheit gesehen
c) System schützt Lebenswelten nicht mehr
- Früher: Staat hält Systemprobleme von privaten Lebenswelten fern
- Heute: System wirft Probleme "vor die Füße" der Bürger (Selbstvorsorge, Konsumanpassung)
3. Legitimationskrise: Habermas reloaded
Bezug zu Habermas (1973):
- Damals: Ökonomische Krisen eingehegt, kulturelle Kritik erwartet
- Realität: Kulturelle Kritik wurde absorbiert, ökonomische Krisen kehrten zurück
Heute:
- System und Lebenswelt fahren nicht mehr im "Tandem" in dieselbe Richtung
- Lebenswelt: defensiv, auf Bewahrung orientiert
- System: muss modernisieren, kann nicht anders
4. Projektion von Ängsten
Mechanismus: Klimaängste (90% beunruhigt) werden politisch nicht verarbeitet und deshalb umgeleitet auf:
- Migration ("Grenzkontrollen schaffen wir noch")
- Identitätspolitik (plötzlich "existenzielle" Bedrohung)
- Kulturkampfthemen (Schnitzelverbot, Veggie-Day)
5. Scheitern grüner Modernisierung
Paradox: Trotz moderater Versprechen (weiter Autofahren, nur mit E-Motor) massive Abwehr
Ursachen:
- Mangelndes Systemvertrauen
- "Traumatisierung" durch frühere Modernisierungen ("was gestern richtig war, ist heute falsch")
- Berührung normativer Lebensvorstellungen
- Glaubwürdigkeitsproblem: Grünes Wachstum wirkt "zu schön, um wahr zu sein"
6. Politische Konsequenzen
Neue politische Dynamik:
- Langfristige Modernisierungsprojekte ("Kathedralen") funktionieren nicht mehr
- Stattdessen: Taktik und Okkasionalismus (Gelegenheitsorientierung)
- Rechte beherrscht dieses Spiel besser
- Schnelle Volatilität, politische Kipppunkte
Handlungsempfehlungen:
- Politische Kipppunkte nutzen (Ahrtal, Pandemie als verpasste Chancen)
- Bei Machtgewinn schnell handeln
- Infrastrukturen setzen statt individuelle Verhaltensänderungen erwarten
Plausibilitätscheck
✅ Starke Argumente
- Empirische Untermauerung: Verweis auf soziologische Umfragen zu Klimaängsten vs. politischem Verhalten ist nachvollziehbar
- Paradoxon erklärt: Liefert schlüssige Erklärung für: "Warum scheitert moderate Klimapolitik trotz Klimabewusstsein?"
- Langfristperspektive: 40-jährige Entwicklung statt kurzfristige Ereigniserklärung ist methodisch solide
- Mechanismus der Projektion: Psychologisch plausibel, dass unbewältigte Ängste auf andere Felder verschoben werden
- Habermas-Aktualisierung: Intelligente Anwendung klassischer Theorie auf neue Situation
⚠️ Kritische Punkte
- Überverallgemeinerung?
- Sind wirklich ALLE Gesellschaftsbereiche so defensiv?
- Gibt es nicht auch progressive, zukunftsorientierte Milieus?
- Monokausalität Klimafrage
- Werden andere Faktoren (Digitalisierung, Globalisierung, Pandemie) ausreichend gewichtet?
- Ist die Klimafrage wirklich die "über allem thronende" Ursache?
- Projektionsthese schwer belegbar
- Wie weist man empirisch nach, dass Migrationsängste "eigentlich" Klimaängste sind?
- Könnte zirkulär sein: Alles wird auf Klimafrage zurückgeführt
- Normative Implikationen unklar
- "Politischer Okkasionalismus" klingt wie Opportunismus
- Wie unterscheidet sich das von autoritärer "Durchsetzungspolitik"?
- Demokratietheoretisch problematisch?
- Widerspruch im Handlungsvorschlag
- Diagnose: Menschen wollen keine Modernisierung
- Therapie: Schnell modernisieren bei Gelegenheiten
- Löst das nicht das Legitimationsproblem, das diagnostiziert wurde?
- Heizungsgesetz-Beispiel
- War der Widerstand wirklich "irrational"?
- Oder gab es berechtigte Sorgen (Kosten, Technologieoffenheit, Timing)?
- USA-Deutschland-Vergleich
- Sind die Gesellschaften vergleichbar genug?
- USA hatte Biden-Erfolge bei grüner Industriepolitik (IRA)
❓ Offene Fragen
- Wie erklärt die These Länder mit erfolgreicher Klimapolitik (Dänemark, Schweden)?
- Was ist mit jüngeren Generationen, die progressiver eingestellt scheinen?
- Kann "schnelles Handeln bei Kipppunkten" demokratisch legitimiert werden?
- Unterschätzt die Analyse materielle Interessen (fossile Industrien, Automobillobby)?
Fazit
Stärken: Staabs Analyse bietet eine originelle, theoretisch fundierte Erklärung für ein reales Paradoxon. Die Verbindung von Habermas' Krisentheorie mit aktuellen Phänomenen ist intellektuell anregend.
Schwächen: Die These neigt zu Überverallgemeinerung und erklärt möglicherweise zu viel mit einem Faktor. Die normativen Handlungsempfehlungen bleiben vage und werfen demokratietheoretische Fragen auf.
Gesamteinschätzung: Plausible Teildiagnose, aber vermutlich nicht die ganze Erklärung. Hilfreich für das Verständnis psychosozialer Dynamiken, sollte aber durch materielle und institutionelle Analysen ergänzt werden.
===========
Abschrift des Interviews mit Whisper, dann weiterverarbeitet mit LLM.
Von denen, die hier kommentiert haben, hat glaube ich keiner das angehört.
I would recommend looking at Peter turchin instead. He is in YouTube, and works scientifically.
... so he is full of bullshit.
zwei bitte.