Skip Navigation

InitialsDiceBearhttps://github.com/dicebear/dicebearhttps://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/„Initials” (https://github.com/dicebear/dicebear) by „DiceBear”, licensed under „CC0 1.0” (https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/)B

bouh

@ bouh @lemmy.world

Posts
0
Comments
258
Joined
2 yr. ago

  • Je deviens anti-woke.

    Jump

  • Et pourtant les mesures qu'ils mettent en avant sont individualistes et isolationistes pour la plupart : vélo, zéro déchet, circuits courts... Tout ça n'est utile qu'à un bourgeois citadin.

  • Je deviens anti-woke.

    Jump

  • Alors s'il faut être philosophe pour déchiffrer les mots des verts, c'est un échec de leur part. Moi je juge leur communication, leur programme et leurs actions. Ce qu'un penseur japonnais a dit, je m'en fiche un peu.

    Et pour tempérer mon propos, je ne parle pas de tous les écolos, je parle du parti politique et de la constellation d'asso qui suivent ces principes. Il y a des gens et des asso qui sont écolos et prône une écologie qui n'est pas hors sol.

    Mais de base, une philosophie isolationiste je trouve ça plutôt nul et réactionnaire.

  • Je deviens anti-woke.

    Jump

  • Pour préciser ma pensée sur cette question de décroissance, effectivement elle est centrée sur l'idée de sobriété. Mais c'est bien ce que je veux dire : elle ne porte rien de concret parce qu'elle ne porte pas d'idéal sociétal par elle même. C'est un concept qui vise les bourgeois citadins et les hyppies, parce que la plupart des autres gens vivent déjà dans une certaine sobriété qui n'a rien de choisie.

    Et c'est un concept naïf parce qu'il élude complètement les questions de société elles-mêmes : comment la société doit elle fournir aux gens ce dont ils ont besoin ? C'est la la naïveté bourgeoise du concept : pour un bourgeois, on a tout ce dont on a besoin et il faut donc revenir à de la sobriété pour supprimer ce qui n'est pas essentiel. Pour les gens normaux, ça revient a demander de supprimer tout le peu qu'ils ont pour jouir de la vie et pas juste survivre.

    En passant, l'idéal spartiate personne n'en veut. On ne veut pas un taux de mortalité infantile de 70%. On ne veut pas d'une espéré ce de vie de 40 ans (hors mortalité infantile) à cause des maladie et du manque de "confort". À noter également qu'on ne vit pas au bord de la méditerranée pour la plupart d'entre nous. Que les bourgeois essayent ce mode de vie spartiate avant de tout faire pour l'imposer aux pauvres.

  • Je deviens anti-woke.

    Jump

  • Déjà, si tu commences à parler de wokisme, tu deviens effectivement un facho.

    Si t'es pas un facho, tu peux critiquer les écolos sans parler de wokisme. On peut critiquer vertement (haha) les écolos et être résolument de gauche.

    Ce que tu vois chez ces écolos, c'est ce que j'appelle une dérive réactionnaire. Les écolos ne sont pas plus malin que d'autres, et pas mieux informés.

    Le plus souvent, ils ont une vision individualiste des choses, parce qu'ils sont simplement des libéraux avec une conscience écologique. Cela les oriente vers les solutions individuelles aux problèmes écologiques et pas aux solutions systémiques. Ils vont donc se focaliser entièrement sur le consumérisme responsable.

    De là, ils vont rejeter toute nouvelle technologie sous prétexte que le capitalisme va l'utiliser à mauvais escient et que le seul levier qu'ils sont capables d'imaginer est d'utiliser, de consommer ou non une nouvelle chose.

    Ensuite, par ignorance et avec l'histoire, ils sont contre le nucléaire. Ça les conduit à cette philosophie de la décroissance, qui est selon moi d'une bêtise sans nom, parce qu'elle n'est que l'opposition à la croissance sans rien de concret derrière hormis cette idéalisation de l'état de nature façon Rousseau.

    Le wokisme par contre est une fumisterie propagandiste de l'extrême droite. Ça ne veut rien dire et ça ne désigne rien, sauf son usage qui indique que tu bois la propagande de l'extrême droite.

  • TikTok CEO summoned to European Parliament over role in shock Romania election

    Jump

  • Problem is that social media are not the root of the problem. Stupid liberal political leaders are.

    They are walking a line between fascism and liberalism because they'd rather have fascism than socialism. But fascism would rather ally with other fascists, which are enemies of liberals.

    Those liberal morons are literally siding with their mortal enemies because they can accept the idea that people can be more than slaves at their service.

  • why do they deny genocide when done by china and russia?

    Jump

  • Because that post is a hunt for tankies. Which is a sport done by liberals who usually support Israel in its massacre.

  • why do they deny genocide when done by china and russia?

    Jump

  • So the genocide in Gaza is finally admitted by the liberals?

  • Forest of trees

    Jump

  • The thing is that in a polarised world you support one side or the other, and the sides are the US and China. US is certainly not better deserving support than China, but liberals will call tankie anyone who support China in any way, shape or form. For a liberal it's completely inacceptable to say that China is doing anything better than the US.

  • Forest of trees

    Jump

  • That's in theory. In practice it's only used by liberals to insult leftist when they criticise the US or liberalism.

  • Forest of trees

    Jump

  • Exactly this! I've never seen the term used by anyone but liberals to taunt, attack or divert a debate.

  • Anon questions our energy sector

    Jump

  • Fukushima, in 2024,is a city of 272569 inhabitants. If that's unlivable, I'm fine with it. Hiroshima, Nagazaki and Chernobyl are all inhabited too.

    Saying that nuclear stuff makes places unlivable is plain wrong, it's anti-science. It's comics level of bullshit science. Travel in time is a more serious theory than nuclear stuff destroying the planet.

  • Anon questions our energy sector

    Jump

  • Chernobyl yes, let's talk about it : after the catastrophy, 2 reactors were used until very recently (like until 10 or 20 years ago).

    After the catastrophy, Chernobyl was made into an exclusion zone where people wouldn't be allowed to live. But people came back 10 years after and it's a small village now.

    BTW even Hiroshima and Nagazaki that were annihilated with atomic bombs, that is weapons meant to destroy whole cities, were quickly inhabited again.

    So much for the permanent destruction and millions of years of contamination. CO2 is a far more deadly compound for mankind than any radioactive material. Anti-nuke militants are merely ignorant fanatics.

  • Anon questions our energy sector

    Jump

  • And that cannot happen. It's a fear people have because they equate a nuclear power plant with a nuclear bomb. That is as wrong as considering the earth flat.

  • Anon questions our energy sector

    Jump

  • A nuclear power plant cannot destroy a city.

  • Anon questions our energy sector

    Jump

  • Renewable are so cheap, especially when we don't need as much energy! Fortunately we won't need as much energy in winter now. :-)

  • Mug Shot

    Jump

  • But then the octopus would be able to open the jar.

  • Boomers

    Jump

  • The problem is liberalism, something the boomers inflicted on us.

  • Missing votes sat on their scroats and threw the election to Hitler.

    Jump

  • Liberals are the best at pretending that nothing is their fault, ever. It's always the fault of the leftists, a coincidence, or bad luck. Being liberal is like the art of being the most irresponsible you can be.

  • Harris' Messaging problem

    Jump

  • The problem with Harris is the problem of all liberals: they don't understand the problems liberalism is causing. Fascism offers terrible solutions to those problems, and thus it wins.