Warum? Die Einteilung in „Rassen“ erfolgt ja an willkürlichen Merkmalen. Es wäre theoretisch auch möglich, dass eine einzelne Person Menschen entsprechend ihrer Augenfarbe in „Rassen“ einteilt und dann z.B. Personen mit grünen Augen aufgrund dieses (jetzt rassifizierten) Merkmals beleidigt.
Hinter dieser Beleidigung stünde also eine Rassenideologie, aber keine strukturelle Benachteiligung.
Edit, weil es einige scheinbar nicht raffen: Rassismus ist eine systematische Benachteiligung und Diskriminierung aufgrund der Zugehörigkeit oder wahrgenommenen Zugehörigkeit zu einer Ethnie (oder einer wahrgenommene Ethnie). Weder ist Deutsch eine Ethnie noch gibt es eine systematische Benachteiligung oder Diskriminierung Deutscher aufgrund des Deutschseins.
Rassismus ist eine Diskriminierung aufgrund von rassifizierten Merkmalen. Das kann durch Systeme (systematischer Rassismus) oder Einzelpersonen passieren.
Eine Ethnie ist eine Gruppe von Menschen mit derselben Kultur und einer kollektiven Identität. Was eine Kultur ausmacht, ist nicht klar definiert. Je nach Definition kann man Deutsche also schon als Ethnie zählen.
Also doch, es gibt (personellen) Rassismus gegen Deutsche.
Migration existiert -> Überfremdung -> Bürgerkrieg, weil „Rassen“ nicht um selben Land leben können (nicht meine Meinung) -> Das Königreich Deutschland erhebt sich aus der Asche
Die heftigen Spinner sind eher Evangelikale. Bei den US-Katholiken kommt es stark auf die Region an, weil das halt die Nachfahren von europäischen Katholiken sind. Die deutschen und Irischen Katholiken haben z.B. eher eine liberale Tendenz, weil das oft die Nachfahren der 1848er Flüchtlinge sind.
Insgesamt war die kath. Kirche in den USA zumindest während den 1960ern eher konservativ, weiß nicht genau wie das heute ist. Sie ist auf jeden Fall eher nicht pro-Trump und hat ihn um Februar z.B. wegen seiner Flüchtlingspolitik verklagt. Der neue Papst ist auch kein Fan von Vance.
Weil der letzte Papst mit der Namen (Leo der 13.) ein sehr arbeiterfreundlicher, „linker“ Papst war und der Name Leo innerhalb der Kirche seitdem mit einer progressiven Ausrichtung verbunden ist
Hätte schlechtere gegeben. Immerhin ist er Trump-Gegner und war Unterstützer von
Franziskus. Auch die Wahl des Namens Leo deutet auf eine eher progressive Richtung hin.
Der Fakt das Konservative da drüben zu großen Teilen wenn nicht sogar alle Katholiken sind?
?
Die meisten Konservativen sind Evangelikale. Es gibt ein paar Konservative, wie
Vance die als Katholiken larpen, weil sie Kreuzritter geil finden, aber das ist keine große Fraktion. Katholische Mega Churches und
Tele Prediger sind auch eher selten.
Nein. Die werden oft so verwendet, als wären sie gegensätzlich, sind es aber nicht. Wenn ein Politiker sagt, dass er „Realpolitik“ macht, ist das das ideologischste, das er sagen kann.
„Realpolitik“ basiert auf der Annahme, die eigene (ideologische) Weltanschauuung sei korrekt und impliziert eine „alternativlosigkeit“, die so in der Regel nicht existiert.
Also: Politiker A hat ein Ziel. Dieses Ziel wird durch seine Ideologischen Vorstellungen bestimmt. Auch das verfolgen von Kapitalinteressen oder Egoismus ist ideologisch. Da der Politiker so sehr in seinem Weltbild, seiner Ideologie, gefangen ist, sind seine Lösungen um das Ziel zu erreichen eingeschränkt. Das es auch andere Wege zum Ziel oder gar andere Ziele gibt, ignoriert er. Durch den Vorwurf „ideologischer“ Politik gegen Politiker B stellt er seine Weltanschauung als einzig „realistische“, durchsetzbare und erstrebenswerte dar.
Schätze wir haben da einfach unterschiedliche Definitionen von Rassismus