Das wichtigste in Kürze:
- Er hatte definitiv ein Messer dabei
- Es hat ein Angriff auf Polizeibeamte mit Reizgas stattgefunden
- Das Messer wurde bei dem Angriff nicht verwendet
- Der “gute Junge” hat mehrere laufende Verfahren unter anderem wegen Körperverletzung und Raub
Also ich wäre dann mal bereit, Rassismus als Tatmotiv auszuschließen.
Ein gewalttätiger, bewaffneter Räuber hat also Polizisten angegriffen und wurde daraufhin erschossen. Das gibt ein bisschen ein anderes Bild als das, was die ganzen Demos und Kundgebungen zeichnen wollen.
https://www.nzz.ch/international/in-der-deutschen-stadt-oldenburg-hat-ein-polizist-einen-jungen-schwarzen-mann-erschossen-die-hintergruende-sind-unklar-ld.1881589
Sehe ich vollkommen anders. Es bestand keine akute Bedrohungssituation für die Polizisten - ja er hat Reizgas in deren Richtung gesprüht, aber er ist dabei weggerannt. Das ganze sollte in keinster Weise rechtfertigen jemandem 4 Schüsse hinterherzujagen.
Das nicht sichtbare Messer und vor allem das “Polizeibekannt” spielen in der Bewertung überhaupt keine Rolle, wir leben ja immerhin in einem Rechtsstaat. Was da passiert ist, war definitiv nicht das mildeste Mittel und es wurde auch keine akute Gefahr abgewendet.
Doch, das Messer spielt sehr wohl eine Rolle, wenn er dieses zuvor bereits gegen Menschen eingesetzt hat, was er ja getan hat. Ab diesem Moment mussten die Polizisten davon ausgehen, dass er es auch noch einmal einsetzen wird. Oder glaubst du, die Beamten wurden nicht per Funk über solche Details informiert?
Er hat das Messer in dem Moment weder offen getragen oder in der Hand gehabt noch eingesetzt. Was spielt das dann für eine Rolle? Der hätte das ja auch in der Zwischenzeit wegwerfen können?
Dass seine Vorstrafen/laufende Ermittlungen gegen ihn in der konkreten Situation irrelevant sind, ist dir aber auch klar, oder?
Absolut nicht. Seine Vorstrafen und laufenden Ermittlungen zeichnen ein sehr eindeutiges Bild, um was für eine Art Mensch es sich hier handelt. Vor allem die Anklage wegen Raubes. Das bedeutet, wir sprechen von jemandem, der Leute mit Waffengewalt bestiehlt.
Er hat aber in der Situation niemanden beraubt. Dass du das in der Form schreibst, ist einfach Hetze.
Was ist das denn bitte für eine Logik? Natürlich spielt das eine Rolle für die Gefährlichkeitsbewertung einer Person. Deswegen gibt es doch sowas wie ein Vorstrafenregister.
Du stellst es so dar, als seien die Schüsse aufgrund eines direkt vorangegangenen Raubes gefallen. Das hat mit der Wahrheit nichts zu tun. Bitte geh weg mit diesen Rationalisierungen für dein Framing.
Wenn es denn wenigstens in Ansätzen rational wäre^ ^
Und der Polizist wusste das natürlich in dem Moment? Der hat ohne Feststellung der Personalien direkt gewusst, dass da ein Verbrecher am Werk ist? Und ohne laufende Verfahren: Wäre dass dann für dich nicht mehr gerechtfertigt einer wegrennenden Person viermal hinterher zu schießen?
Ach. Und der Polizei war das in dem Moment alles klar?
Unfug man. Die abgegebenen Schüsse waren in keinster Weise gerechtfertigt.
Heißt, man sollte alle Straftäter erschießen?